Решение № 7313 от 13.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 742/2024 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от С. В. Г. срещу Решение 226 от 1.12.2023г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело 206/2023г. С него се отхвърля жалба на С. Г. срещу Решение 2153-09-14/15.06.2023г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. против разпореждане [номер] от 25.01.2023г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО към ТП на НОИ-Кюстендил, с което на основание чл. 68, ал. 1-2 от КСО във връзка с Регламент на Съвета /ЕО/, 883 е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържа доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Оспорва заключението на експертизата изцяло, иска нова експертиза в касационната инстанция, като поддържа, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила по отношение на приетото заключение на експертиза в първата инстанция. Отвеникът, Директорът на ТП на НОИ Кюстендил взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид Касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу Решение 2153-09-14 от 15.06.2023г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил. С него е отхвърлена жалба на С. Г. против разпореждане [номер] от 25.01.2023г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО към ТП на НОИ Кюстендил, с което на основание чл. 68, ал.1-2 от КСО и във връзка с Регламенти на Съвета /ЕО/ 883/2004 е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържа, че размерът на отпусната пенсия е неправилно определен, поради което иска отмяна на решението като незаконосъобразно в тази част. Съдът е разгледал по същество жалбата, като основал изводите си на заключение на съдебна експертиза, заключението на което е оспорено от жалбоподателката, с искане за нова експертиза. По искането за нова експертиза съдът е приел същото за неоснователно и като такова го е отхвърлил като неоснователно. Така постановеното решение е правилно. Съдът е извел фактическите си констатации на установеното от вещото лице фактически състав на материалните предпоставки за отпускане на правото на пенсия, които имат значение по отношение на размера на пенсията, изчислен по приложимите правила. Несъгласието с потвърдения размер на пенсията при същите материални предпоставки и при липсата на нови факти факти и обстоятелства от значение за размера не обосновава допускане на нова експертиза за провеждане на същите изчисления. Предвид изложеното не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски за настоящата инстанция в размер на 100/сто/ лева, представляващи юрисконсултко възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение