Решение № 10114 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 161/2012 г.

ВАСIII отделение10.07.2012 г.докладчик Георги Чолаков

Диспозитив

ОБЕЗСИЛВА решение № 127 от 18.11.2011 г. постановено по адм. д. № 237/2011 г. по описа на Административен съд - Сливен като НЕДОПУСТИМО. ВРЪЩА делото на Административен съд - Сливен за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Мотиви

Решение № 10114 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 161/2012 г., III о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 127 от 18.11.2011 г. постановено по адм. дело № 237/2011 г. по описа на Административния съд - Сливен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено, в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Хюсеин Алиев Салиев от с. Въглен, община Сливен, чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за направените по делото разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, намира, че касационната жалба на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е подадена в срока по чл. 211 от АПК, и е допустима. Тази жалба е допустима с оглед разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК - същият е издател на акта и въпреки че не е участвал в съдебното производство пред първата инстанция, силата на присъдено нещо с решението се разпростира и спрямо него. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-6500/32135 от 25.07.2011 г. издаден от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". В съдебното производство е конституиран с разпореждане от 03.10.2011 г. на ответната страна изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който е бил и призоваван по време на съдебното дирене проведено пред Административен съд - Сливен. В производството пред административният съд не се е явявал процесуален представител за административния орган. Съдебният акт е постановен по отношение на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като с процесното решението, е отменен АУПДВ № 01-6500/32135 от 25.07.2011 г. издаден от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие (диспозитив на съдебния акт на лист 87 от делото на Административен съд - Сливен). От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да обезсили решението на първоинстанционният съд. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е призоваван, по време на цялото развило се съдебно производство пред Административен съд - Сливен. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Такова решение на въпроса е дадено и с Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна в производството на изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", който не е издател на акта, го лишава от право да бъде и надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното процесуално правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Недопустимо е и участието на Държавен фонд "Земеделие" като юридическо лице, защото нито е издател на акта за установяване на публично държавно вземане, нито е заинтересовано лице по смисъла на чл. 15 от АПК. В този смисъл виж и определение по адм. д. № 1371/2012 г. на ВАС, петчленен състав. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд - Сливен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. Поради изложените по-горе съображения, постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане, следва правилно да се конституират страните в производството, и съдебното дирене да се проведе с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - като издател на оспорения пред съда административен акт и адресата на този акт, който го е оспорил пред съда. По отношение на претенцията за присъждане на направените по делото разноски, с оглед изхода на делото, основателността на тази претенция следва да се разгледа от другият съдебен състав разглеждащ делото по същество. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение

Цитирани разпоредби

1