Решение № 346 от 14.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 855/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. Х. П. от гр. Варна, [улица], [адрес], за отмяна на влязлото в сила Решение 1466 от 31.10.2023 г. на Административен съд Варна по адм. дело 983/2023 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно Протокол за извършена експертиза 23/ТЛ-152 от 19.09.2023 г., видно от заключението по която, в представените за изследване проби (кръв и урина) на лицето, не е установено наличие на наркотични вещества или техните аналози. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Искателят се представлява от адвокат Р. Добрева Адвокатска колегия - Варна. Към искането са приложени Протокол за извършена експертиза 23/ТЛ-152 от 19.09.2023 г. по досъдебно производство 146/2023 г. от 19.09.2023 г. на сектор "Пътна полиция" (ПП) към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна (ОДМВР) и Постановление 5374 от 15.11.2023 г. на Районна прокуратура Варна по ДП 146/2023 г. на сектор "ПП" при ОДМВР Варна. Ответникът полицейски инспектор в сектор "ПП" към ОДМВР - Варна, не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Б. Х. П. срещу Заповед 23-0819-000486 от 21.04.2023 г. на полицейски инспектор в сектор "ПП" при ОДМВР - Варна за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че актът е законосъобразен на всички основания по АПК. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), Решение 1466 от 31.10.2023 г. по адм. дело 983/2023 г. на АС - Варна не подлежи на касационно обжалване, т. е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил Постановление за прекратяване на наказателно производство 5374 от 15.11.2023 г. на Районна прокуратура Варна по ДП 146/2023 г. на сектор "ПП" при ОДМВР Варна, в което изрично е посочено, че видно от Протокола за извършена експертиза 23/ТЛ-152 от 19.09.2023 г. не се е открило наличие на амфетамин, на метамфетамини, както и на други вещества под контрол, включени в списъците приложения към чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични в кръвната проба по издадения Талон за медицинско изследване, бл. 0155346 на Б. Х. П.. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 31.10.2023 г., като устните състезания по делото са приключили на 11.10.2023 г. След приключване на устните състезания по делото е налично ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и установяващо обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това, че експертизата е изготвена след приключване на устните състезания по делото. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения искането за отмяна на Решение 1466 от 31.10.2023 г. по адм. дело 983/2023 г. на Административен съд Варна е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Б. П. срещу Заповед 23-0819-000486 от 21.04.2023 г. на полицейски инспектор в сектор "ПП" при ОДМВР - Варна за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП. Неоснователна е предявената от искателя акцесорна претенция за присъждане на съдебни разноски. По аргумент от т. 4 на Тълкувателно решение 6 по тълкувателно дело 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, разноските, направени от искателя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение