Решение № 8885 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4934/2011 г.

Решение № 8885 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4934/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "М6" АД гр. Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение № 1840/22.12.2010 г. по адм. д. № 867/2009 г. на Административен съд гр. Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба "Транс Елгол България" ООД гр. Пловдив чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът община Пловдив не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218 АПК настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Транс Елгол България" ООД гр. Пловдив срещу заповед № РД-08-511/20.05.2008 г., на кмета на район Централен, община Пловдив, с която му е отказано поправка на кадастралния план за сграда "4/5МсбС" в поземлен имот № 770, кв. 170- нов, 308-стар с нови сгради "4МсбС", "5 МсбС" и "5 МсбС." С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че не е съставян акт за непълноти и грешки, а в административния акт липсват изложени фактически основания за липса на грешка в кадастралния план относно поисканата за отразяване сграда като три самостоятелни обекти на кадастъра. Решението е неправилно при следните съображения: На първо място, не административният орган следва да доказва липсата на грешка в кадастралния план, а заявителят следва да докаже наличието на такава. На второ място, обжалваният акт е с дата 20.05.2008 г., а видно от писмо на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, приложено по делото, със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Пловдив, които са влезли в сила на 07.08.2009 г. Съгласно § 4, ал. 4 след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри дейностите на общинската администрация по поддържане на кадастралните планове и по издаване на скици от тях за съответното землище се прекратяват. Съобразно този факт промяна в кадастралния план досежно грешки и непълноти не може да се извършва от общинската администрация. Това е така, тъй като актуално е само това, което е отразено в кадастралната карта и регистър, а не в кадастралния план, чиято промяна се преклудира от новоодобрените вече кадастрална карта и регистър. Според чл. 142, ал. 2 АПК установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Фактът на одобрени карта и регистър за гр. Пловдив е установен в първата инстанция, но не е взет предвид от решаващия съд. В този смисъл всички искания за поправка в кадастралния план се преклудират и следва да бъдат извършени по реда на поправката на кадастрална карта и регистър. В случая е налице нов, последващ юридически факт, който променя съществуващото към момента на издаване на процесната заповед правно положение-прави я незаконосъобразна, още повече, че отмяната на заповед със съдържание като оспорената и връщане преписката на постановилия я орган е неизпълнима, поради това, че органът вече е некомпетентен по закон. Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение