Решение № 15119 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3348/2011 г.

Решение № 15119 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3348/2011 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ел Ди" ООД, чрез законния си представител Ваня Донева Борисова, срещу решение № 5/21.01.2011 г., постановено по адм. д. № 592/2010 г., по описа на Административен съд гр. Русе (АС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № 233-1/8.12.2010 г., издадена от Началника на Митница - Русе. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменена процесната Заповед, тъй като закупените количества алкохол са след издаване на Заповед ЗМФ № 855/12.06.2009 г. за удължаване до 30.09.2009 г. на срока за реализация на стоки облепени със стар бандерол. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - началникът на Митница Русе не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Ел Ди" ООД, против Заповед № 233-1/8.12.2010 г., издадена от началника на Митница - Русе, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка - запечатване на обекта за срок от един месец, където е установено нарушението - магазин и е забранен достъпа до обекта на основание чл. 124б, ал. 1 - 5 ЗАДС и чл. 124а, ал. 1 - 3 ЗАДС. Бил е съставен АУАН № 236/18.06.2010 г., в който е констатирано нарушение на чл. 123, ал. 2 от ЗАДС и е издадено наказателно постановление № 233/08.12.2010 г., с което е наложена имуществена санкция 2 000 лв и административно наказание - лишаване от право да упражнява търговска дейност в обекта - магазин в гр. Русе, ул. "Околчица", № 13, вх. 1, ет. 4, за срок от един месец. В обекта е установено наличие на акцизни стоки - алкохолни напитки, облепени с бандероли с изтекъл срок на валидност. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и доводите на страните, като е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на оспорената пред него заповед. Правилен е изводът на съда, че съгласно разпоредбата на чл. 124в, ал. 1 от ЗАДС, в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а от ЗАДС се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението. Първата от предпоставките е налице, тъй като с НП на жалбоподателя, освен имуществена санкция, е наложено и предвиденото в чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС административно наказание - лишаване от право да упражнява определена дейност или дейности за срок един месец. При налагане на ПАМ по реда на чл. 124б от ЗАДС административният орган действа в условията на обвързана компетентност. Наличието на условията по цитираната правна норма задължително предпоставя налагане на принудителна административна мярка. Недоказани са доводите в касационната жалба, че процесните спиртни напитки са закупени след издаване на Заповед ЗМФ № 855/12.06.2009 г. за удължаване до 30.09.2009 г. на срока за реализация на стоки, облепени със стар бандерол. С оглед на изложеното и поради липса на твърдяните в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното решение, същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,