Решение № 6653 от 29.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1635/2017 г.

Решение № 6653 от 29.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1635/2017 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) срещу решение № 8036 от 16.12.2016 г., постановено по адм. дело № 6845/2016 г. на Административен съд С. - град (АССГ). В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че при издаването на административния акт не са спазени националните и съюзни стандарти за приемането на чужденеца ката кандидат за международна закрила и процесуалните правила и гаранции по ЗУБ и Директива 2013/33/ЕС. Довод в това отношение е фактът, че на непълнолетния чужденец е бил назначен представител от социалните служби, на когото е възложено да се грижи за неговите интереси. Ответникът - Б. Х. М., в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, като не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита съдебното решение за правилно и като такова предлага да се остави в сила. Поддържа доводи, че неспазването на чл. 25 от ЗУБ, който е специален по отношение на ЗЗДетето е съществено нарушение на процедурата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. С обжалваното решение № 8036 от 16.12.2016 г., постановено по адм. дело № 6845/2016 г. на АССГ се отменя решение № 4382/13.06.2016 г. на заместващ председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на чужденеца Б. Х. М. и се изпраща делото на административния орган да ново разглеждане на искането за закрила при спазване на националните и съюзни стандарти за приемането на чужденеца като кандидат за международна закрила и процесуалните правила и гаранции по ЗУБ, Директива 2013/33/ЕС на Европейския съвет и на Съвета от 26.06.2013 г. за определяте на стандарти за приемането на кандидати за международна закрила. За да стигне до този резултат решаващият съд, е приел, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, които са основания за отмяна на оспорения административен акт. Счита се за безспорно по делото, че към датата на подаване на молбата за закрила и към момента на издаване на оспореното решение жалбоподателят е непридружен непълнолетен по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗУБ. Счита, за неизпълнено от ДАБ вмененото задължение по чл. 25, ал. 1 във вр. са ал. 3 от ЗУБ да обезпечи назначаването на представител на общинската администрация спрямо непридруженото непълнолетно лице. Съдът е посочил, че по отношение на непридружените непълнолетни чужденци, търсещи закрила, се прилагат както нормите на чл. 15 от ЗЗДет., така и тези на чл. 25, ал. 1 и 3 от ЗУБ. Това е и причината, съдът да приеме, че участието на социален работник от отдел "Закрила на детето" при ДСП "Красно село", не може да дерогира изискванията на специалния закон - ЗУБ. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на АССГ е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Действително, както твърди касационният жалбоподател непридруженият непълнолетен гражданин Б. Х. М. е бил представляван в административното производство от социални работници, назначени със Заповед № ЗД-РД 09/273 от 16.03.2016 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане"-Красно село. Т. факт, обаче не променя извода за обоснованост и правилност на съдебното решение. При постановяване на обжалваното решение от АССГ не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Административният съд е направил правилен извод за опорочаването на акта в резултат на допуснато от органа съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Настоящата инстанция споделя извода на АССГ за допуснато нарушение чл. 25, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗУБ. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗУБ на непридружен малолетен или непълнолетен чужденец, търсещ или получил международна закрила, който е на територията на Р. Б., се назначава представител от общинската администрация, определен от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. Съгласно чл. 25, ал. 3 от ЗУБ, представителят на малолетния или непълнолетния чужденец, търсещ или получил международна закрила, до навършване пълнолетие на лицето има следните правомощия в производствата по този закон: да се грижи за правните му интереси в производствата по предоставяне на международна закрила до тяхното приключване с влязло в сила решение; да го представлява пред всички административни органи, в т. ч. социални, здравни, образователни и други институции в Р. Б., с оглед защита на най-добрия интерес на детето; да изпълнява ролята на процесуален представител във всички производства пред административните органи; да предприема действия за осигуряване на правна помощ. При положение, че по делото няма спор, че Б. Х. М. е непридружен непълнолетен чужденец по см. на § 1, т. 4 от ДР на ЗУБ и че в хода на административното производство не му е назначен представител по см. на чл. 25, ал. 1 от ЗУБ, то настоящата инстанция намира, че АССГ правилно е посочил, че е налице съществено нарушение на административно производствените правила, изразяващо се в необезпечаване на правото на защита на непълнолетното лице. Неоснователно е касационното възражение, че чужденецът се е ползвал от "представител" по см. на чл. 2, буква "н" от Директива 2013/32/ЕС чрез назначения му социален работник по реда на чл. 15, ал. 7 от ЗЗДет. и спазването на условията за провеждане на производството, съгласно чл. 15, ал. 4, 6 и 7 от ЗЗДет. Както правилно е посочил АССГ, ако правилата по чл. 15 от ЗЗДет. намират приложение спрямо всички ненавършили 18 години търсещи закрила без оглед на това дали се намират в страната заедно със своите родители или други близки, то разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и 3 ЗУБ създават безусловно задължение за органа да проведе закрилното производство след назначаването на представител на непридружените малолетни и непълнолетни деца. Следва да се сподели извода на съда, че по отношение на тази категория търсещи закрила се прилагат както нормите на чл. 15 ЗЗДет., така и тези на чл. 25, ал. 1 и 3 ЗУБ. Обоснован е правният извод на АССГ, че установеното участие на социален работник Дирекция "Социално подпомагане" не може да дерогира изискванията на специалния закон - ЗУБ. По тези съображения настоящата касационна инстанция намира, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение