Решение № 3672 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11957/2018 г.

Решение № 3672 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11957/2018 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна срещу решение № 1443/04.07.2018 г. на Административен съд Варна по адм. д. № 265/2017 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-03000316001958-091-001/06.10.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение заради противоречие с материалния закон. Ревокира изводите си от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред за действието на чл. 15, ал. 1; чл. 18, ал. 1 и ал. 2 и чл. 128, ал. 2 ДОПК в хипотезата на начислен по реда на чл. 131 ЗДДС, но погрешно внесен от ЧСИ данък при публична продан на вещ, чийто собственик е регистрирано за целите на ДДС лице. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – "Ню Болкан хаус" ООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното: С оспорения пред АС Варна ревизионен акт са установени в тежест на "Ню Болкан хаус" ООД допълнителни задължения за ДДС в размер 18 833. ЗЗ лева за данъчен период м. 04.2014 г. с лихви за забава в размер 4 206. 12 лева. Данъкът е начисленият от ЧСИ С. Д. по реда на чл. 131 ЗДДС с уведомление № 7712/16.04.2014 г. за извършена публична продан на недвижим имот в с. Близнаци, общ. Аврен, обл. Варна, к. к. "Камчия" с площ 6 723 кв. м. собственост на "Ню Болкан хаус" ООД. По изградената от органите по приходите конструкция, доколкото сумата на данъка е наредена от ЧСИ погрешно от името на длъжника и с постъпилите по данъчно-осигурителната му сметка са погасени други негови публични задължения, то е постигнат ефекта на незаконосъобразно възстановяване на суми за данъци и се дължи възстановяване на сумите в бюджета. Задължението за възстановяване се смята за задължение за данък, изискуемо от деня следващ този на получаване на акта на незаконосъобразното плащане. На тези изводи на администрацията не е повлиял фактът на извършено от ЧСИ Д. плащане на 15.07.2014 г. на сумата по уведомлението по чл. 131 ЗДДС. С първоинстанционното решение е РА е отменен. Съдебният акт е основан на констатациите на органите по приходите. Съдът е споделил и част от правните изводи на решаващия орган. Прието е, че при действието на чл. 15 ДОПК при публична продан на имуществото на регистрирано за целите на ЗДДС лице съдебният изпълнител действа като лице задължено за удържането и внасянето на данъка за собственика с погасителния ефект за него на извършеното плащане. Обсъдена е възникналата на основание чл. 18, ал. 1 ДОПК на солидарност на задължения за удържането и внасянето на данъка с носителя на задължението и погасяването на задължението на носителя при удържан от задължения за удържане и внасяне, но невнесен данък /чл. 18, ал. 2 ДОПК/. Решаващият извод на съда е, че с плащането на 15.07.2014 г. от единия от солидарните длъжници – ЧСИ е погасено задължението за ДДС във връзка с публичната продан на имота на "Ню Болкан хаус" ООД, поради което към датата на издаване на РА установеното в тежест на това дружество публични задължения не съществуват. Оспореният съдебен акт е правилен. Към плащането на ЧСИ от 22.04.2014 г. е относимо правилото "Който плаща зле – плаща два пъти". С нареждането на сумата от името на длъжника не е погасено задължението на съдебния изпълнител, като лице задължено да удържа и внесе данъка в хипотезите на публична продан по чл. 131 ЗДДС. Доколкото задължението на съдебния изпълнител по начисляването на ДДС е обвързано с получаването на пълната цена по продажбата и данъкът е включен в продажната цена /срвн. чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС/, то данъкът е удържан, но невнесен по смисъла на чл. 18, ал. 2 ДОПК, което погасява отговорността на носителя на задължението. Задълженият да удържа данъка остава задължен да внесе удържания данък, което и е сторил на 15.07.2014 г. Получената по данъчно-осигурителната сметка на РЛ сума по нареждането на ЧСИ е без основание и не представлява незаконосъобразно възстановяване на суми, дори когато с нея са погасени други негови публични задължения. Към датата на издаване на РА адресатът му нито има задължение за ДДС във връзка с публичната продан от м. 04. 2014 г. /тъй като е погасено с плащането от 15.07.2014 г. /, нито са му възстановени незаконосъобразно подлежащи на възстановяване суми за данъци. Без да съществуват публичните задължения установяването им с РА е незаконосъобразно, а отмяната с първоинстанционното решение на утежняващия административен акт – правилна. Съгласието на касационния съдебен състав с изводите на първостепенния съд мотивира оставянето в сила на решението му. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение