Решение № 3589 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13679/2008 г.

Решение № 3589 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13679/2008 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Тянко Манолов Вълчинов, Ради Панайотов Бойдев и Веселин Антонов Одаджиев от с. Криво поле, Хасковска област, срещу заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 от ЗНП и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 от ППЗНП е закрито ОУ "Нестор Марков" - с. Криво поле, община Хасково. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решение № 87/4.04.2008 г. на общинския съвет гр. Хасково, с което е предложено на министъра на образованието и науката да закрие ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле. Посочва се, че учащите се деца в селото са 104, училището разполага с материална база, в селото има повишена раждаемост, не е налице тенденция за намаляване броя на децата, каквато има в с. Книжовник, където са пренасочени учениците. Закриването на училището и превозването на учениците на километри разстояние не е в съответствие с целите на закона, слетите паралелки не могат да бъдат предпоставки за успеха на учениците. Жалбоподателите считат, че са налице основания за оспорване на заповедта на министъра по чл. 146 от АПК. В допълнителната жалба се посочват неблагоприятните последици, които ще настъпят за селото от закриване на училището. Процесуалният представител на ответника счита жалбата за недопустима, а по същество за неоснователна. Жалбоподателите са подали жалба в качеството им на членове на инициативен комитет, който няма правосубектност, поради което следва да се прецени наличието на правен интерес от оспорване на заповедта за всеки от жалбоподателите. Жалбоподателите мотивират интереса си с обстоятелството, че Тянко Вълчинов иска внучката му да учи в селото, Веселин Антонов е принуден да изпрати съпругата и детето си в града и че родителите на децата са гласували доверие на Ради Бойдев да запази училището. Видно от приложения списък на родителите на децата, подписан от тях, Ради Панайотов Бойдев е роден през 1923 г., Тянко Манолов Вълчинов през 1943 г. и нямат деца в училището. Представена е по делото молба от Ради Панайотов Бойдев, в която заявява, че е на 85 г. и неговите деца и внуци са учили в училището, но счита, че като жител на селото неговите права са засегнати. Правен интерес от обжалване на заповедта на министъра за закриване на училището има само Веселин Антонов Одаджиев, който е представил копие от акта за раждане на дъщеря му Антония Веселинова Антонова и служебна бележка, че е била ученичка във втори клас в ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле през учебната 2007/2008 г. В акта за раждане като баща е посочен Веселин Антонов Чавдаров. Независимо, че третото име на жалбоподателя не съответства с това по акта за раждане, следва да се приеме, че се касае за едно и също лице, тъй като съвпадат данните за единния граждански номер и не е дадена изрична възможност за установяване идентичност на имената. Жалбата подадена от другите жалбоподатели, следва да се остави без разглеждане като недопустима. Съгласно чл. 9 от Закона за народната просвета, всеки гражданин осъществява правото си на образование и избрано от него училище и вид обучение съобразно личните си предпочитания и възможности. Правото по ал. 1 за малолетните се ползва от родителите или настойниците им, каквото качество нямат другите жалбоподатели, поради което техни права не са пряко засегнати от заповедта. Жалбата на Веселин Антонов Одаджиев е допустима, подадена на 1.09.2008 г., в 14 -дневен срок от обнародването на заповедта в ДВ бр. 74 от 22.08.2008 г. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е закрито ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле, поради трайна тенденция на намаляване броя на децата, довела до невъзможност за формиране на паралелки в рамките на нормативно определения минимум и прилагането на системата на делегираните бюджети, считано от 1.09.2008 г. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Спазени са изискванията на чл. 12, ал. 2 и ал. 4 от ППЗНП. Налице е мотивирано предложение на кмета на общината след решение № 87/4.04.2008 г. на Общински съвет Хасково. Предложението на кмета съдържа необходимите реквизити по чл. 12, ал. 4 от ППЗНП и мотиви за необходимостта от закриване на училището- рязък спад в броя на учениците поради демографските промени в региона, липса на обективни предпоставки за качествено обучение на учениците, които се обучават в маломерни и слети паралелки. При проверка от експерт назначен със заповед № III-323/15.05.2008 г. на РОИ Хасково, резултатите от които са отразени в констативен протокол № 162/20.05.2008 г. е установено, че обучението в слети и маломерни паралелки е тенденция, а броят на децата е намалял от 113 през учебната 2006/2007 г. на 92 през учебната 2007/2008 г. В предложението на кмета е посочено, че средствата за издръжка на училището според броя на учениците са недостатъчни за осигуряване на нормални условия за обучение и възпитание и за обогатяване на материално техническата база. Съгласно писмо № 04-12-7/20.06.2008 г. на кмета на общината, транспортът на учениците до училището в с. Книжовник, където ще се провежда обучението ще се осъществява с автобуси, осигурени от общината. Експертната комисия по чл. 14, ал. 1 от ППЗНП е изготвила експертно становище, в което са обобщени мотивите за закриване - трайна тенденция към намаляване броя на децата за задължително обучение в Община Хасково. Посочените доводи в жалбата касаят целесъобразността на оспорения акт, а не неговата законосъобразност, която подлежи на проверка от съда. Решението на общинския съвет, който съгласно чл. 12, ал. 2 от ППЗНП взема решение за закриване на общински училища, е в съответствие със законните изисквания и неговата целесъобразност не може да се преценява от съда. Конкретните мотиви на решението за закриване на училището, свързани с демографските показатели, конкретния броя на учениците в едното и в другото училище са въпрос на преценка. Неотносими са доводите в жалбата, че не е налице трайна тенденция за намаляване на броя на децата в селото. Оспорваната заповед е мотивирана с трайна тенденция за намаляване броя на децата в Община Хасково, което е наложило оптимизиране на училищната мрежа и закриването на училището в с. Криво поле. Оптимизирането на училищната мрежа е в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Представените по делото справки за родените деца в с. Криво поле не представляват относими доказателства в тази насока. Неоснователни са доводите за неспазване на сроковете по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП. Приложена е разпоредбата на чл. 12, ал. 6 изр. първо от ППЗНП, съгласно която изключения от определения срок в чл. 12, ал. 5 се допускат в случаите, когато броят на учениците в паралелките е под нормативно определения минимум. Видно от предложението на кмета на Община Хасково за закриване на училището, констативния протокол № 162 от 20.05.2008 г. на РИО гр. Хасково и становището на началника на РИО гр. Хасково, паралелките в ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле, за учебната 2007 -2008 г. са били под нормативния минимум съгласно Наредба № 7 от 29.12.2000 г. за определяне броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите звена. Нормативът е определен в приложението към наредбата раздел II общообразователни училища - минимумът за паралелка I-IV клас е 16 ученика, а за V-VIII клас е 18 ученика. За учебната 2007/2008 г. учениците са 92, обучавани в 6 паралелки, от които 4 маломерни и 2 слети. През предходните учебни години броят на учениците е бил съответно 118, 103, 113. По време на проверката по списък учениците са 92, по дневници -88, присъстващи 76. По данни в предложението на кмета на общината за бюджет 2008 г. недостигът е 21330 лв. спрямо 2007 г. Фактическото основание за закриване на училището, изложено в заповедта е невъзможност за формиране на паралелки в рамките на нормативно определения минимум, поради трайната тенденция за намаляване броя на децата и невъзможност за издръжка на училището поради прилагане на системата на делегираните бюджети, считано от 1.09.2008 г. Тези фактически обстоятелства са налице и дават основание за закриване на училището по аргумент от чл. 12, ал. 6 от ППЗНП. Безспорно е установено, че паралелките в училището са маломерни и слети, поради невъзможност да се образуват паралелки в рамките на определения минимум, трайната тенденция за намаляване броя на децата е в рамките на общината и дава възможност на административния орган да прецени по целесъобразност оптимизирането на училищната мрежа в общината. Водим от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение на основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 160 във връзка с чл. 159, т. 4 от АПК