Решение № 3489 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14620/2015 г.

Решение № 3489 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14620/2015 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). С решение № 190 от 4.12.2015 г. по административно дело № 312/2015 г., Административен съд Сливен ПОТВЪРЖДАВА Решение № 231 от 28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Нова Загора относно установяване и обявяване на резултати от гласуване за общински съветници в Община - Нова Загора в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г., като законосъобразно. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Местна коалиция "АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ" - Нова Загора и С. Г. Т.-Й. да заплатят на ПП "ГЕРБ" сумата 300 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА С. Г. Т.-Й. да заплати по сметка "Депозити за вещи лица" на Административен съд Сливен сумата 600 лева, представляваща допълнително възнаграждение за вещи лица, взели участие в назначената по нейна молба съдебно-техническа експертиза. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби, както следва по реда на подреждането им по делото: Първата касационна жалба е от С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори. Жалбоподателката счита, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че са налице основания за касиране на изборите. Оспорва и определените допълнително от съда 600 лева за експертизите, което е незаконно, несправедливо и неморално, защото вещите лица не са си свършили работата. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и да се извърши нова, обстойна, пълна и прецизна проверка на резултатите от изборите, в съответствие с поставените от тях задачи, включително и за нерегламентираните знаци по бюлетините, които следва да бъдат обявени за недействителни, включително и за наличието на избиратели, осъществили двойно гласуване по постоянен и настоящ адрес, чиито бюлетини също следва да бъдат обявени за недействителни. Втората касационна жалба е от адв. Р. Т. - АК Сливен, процесуален представител на ПП "ГЕРБ" - Нова Загора. Този касатор счита, че решението е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Твърди, че от заключението на вещите лица се е установила промяна на недействителните гласове, поради което счита, че е налице явно неправилно отчитане на изборния резултат и при извършени изчисления по методиката Хеър - Ниймаер, броят на общинските съветници от квотата на "БСП" би следвало да бъде намален от 5 на 4, а да бъде увеличена квотата общински съветници на ПП "ГЕРБ" от 15 на 16. Прилага изчисления по методиката, направени от "Информационно обслужване" Бургас, счита, че са ощетени и моли за отмяна на решението на Административен съд Сливен. В открито съдебно заседание пред ВАС се явява лично представляващия партията за регион Нова Загора И. Е. и адв. Т., които поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Претендират присъждане на направените разноски. Постъпила е по делото и трета касационна жалба. Същата е подадена от С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори, която е насочена срещу определение № 463/17.12.2015 г. на Сливенския административен съд по същото дело № 312/2015 г., с което съдът е допълнил решението си относно разноските. С това определение, постановено в производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, Административен съд Сливен ДОПЪЛВА решение № 190/4.12.2015 г. постановено по административно дело № 312/2015 г., както следва: ОСЪЖДА Местна коалиция "АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ" - Нова Загора и С. Г. Т.-Й. да заплатят на ПП "ГЕРБ" сумата 300 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на вещо лице. Жалбоподателката счита, че определението е незаконосъобразно, защото представляването на ПП "Герб" от И. И. Е. по делото е незаконосъобразно, както и че е незаконосъобразно упълномощаването на адв. Т., от което следва, че искането за присъждане на допълнителни разноски е направено от лица, които не са имали право да го направят, поради което е следвало да бъде отхвърлено. Срещу тази касационна жалба от адв. Р. Т. - АК Сливен, процесуален представител на ПП "ГЕРБ" - Нова Загора е постъпило писмено Възражение, в което се изразява становище, че определението е напълно законосъобразно и би следвало да бъде потвърдено. Ответната страна - Общинска избирателна комисия (ОИК) - Нова Загора, не взема отношение по касационните жалби. Ответниците - М. Т. Д. и П. С. Л., представляващи Местна коалиция "АБВ и Земеделци" гр. Нова Загора, също. Заинтересованите страни: А. Т. С., Б. К. Г., В. И. Б., В. В. Б., Г. Д. Г., Г. И. М., Г. Н. Н., Д. Й. Д., Д. В. Б., Ж. М. М., И. И. А., К. Т. Т., К. А. Г., М. С. К., М. П. И.-Д., Н. М. М., П. Д. Б., С. Б. С., С. Н. Р., С. П. Й., С. К. С., С. П. П., С. С. П., С. С. В., Х. И. И., Ц. П. Д., Щ. М. Щ., Я. Д. С., Коалиция "Реформаторски блок", Политическа партия "Българска социалистическа партия", Политическа партия "Национален фронт за спасение на България", Политическа партия "Движение за права и свободи", Политическа партия "Никола Петков", Политическа партия "Движение напред" и Политическа партия "Атака", редовно призовани, не изразяват становища по жалбите. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба на Местна коалиция "ЕНП - Нова алтернатива" е неоснователна. Правилно Административният съд приема, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да са се отразили пряко върху валидността на вота на избирателите и на изборния резултат. Правилно Административният съд приема, че непълноти и грешки в избирателните списъци се отстраняват по реда на чл. 43 ИК по искане на всеки избирател. По искане на касационния жалбоподател и с поставени от него въпроси е допусната експертиза. Други доказателства за твърдяното двойно гласуване не са представени и не са правени доказателствени искания в тази посока. От заключението на вещото лице на л. 277 от делото е установено, че действителните гласове за касационния жалбоподател са 117. Вещите лица са установили и 1255 бюлетини с поставени знаци на места, различни от определените квадратчета, които съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 ИК следва да се приемат за недействителни. Поради разногласия между вещите лица тези бюлетини са посочени като спорни. Видно от л. 280 и 281 от делото от тези 1255 бюлетини 12 са подадени за касационния жалбоподател. Ако тези 12 бюлетини се прибавят към установените от вещите лица 117 действителни се получават 129 действителни бюлетини. Общинската избирателна квота е 503 гласа, поради което касационният жалбоподател няма право на общински съветник. Неоснователна е и частната жалба срещу определението за допълване на решението за разноските. Те са за възнаграждение за вещи лица, а експертизата е поискана от касационния жалбоподател. Касационната жалба на Политическа партия "ГЕРБ" е неоснователна. Решението на Административния съд потвърждава решението на ОИК за избор на общински съветници и е благоприятно за тази политическа партия. Отчитането на преференциалния вот не влияе върху крайния резултат за дадена кандидатска листа. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение намира, че касационната жалба на С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори и касационната жалба на ПП "ГЕРБ" - Нова Загора, срещу решение № 190 от 4.12.2015 г. на Административен съд Сливен, постановено по административно дело № 312/2015 г., са подадени в законоустановения в чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК) 7-дневен срок, от надлежни страни по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо които постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими, но разгледани по същество, се явяват неоснователни. Както се каза в началото, с решение № 190 от 4.12.2015 г. по административно дело № 312/2015 г., Административен съд Сливен е потвърдил като законосъобразно решение № 231 от 28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Нова Загора относно установяване и обявяване на резултати от гласуване за общински съветници в Община - Нова Загора в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че от събраните по делото доказателства не се установява в хода на изборния процес да са допуснати съществени нарушения, които да са довели до опорочаване на изборните резултати и да не отразяват правилно вота на избирателя по отношение на проведените избори за общински съветници на Община Нова Загора. Посочил е, че в хода на производството, развиващо се на основание чл. 459 от Изборния кодекс, съдът не извършва по същество повторение на изборния процес и определяне на изборния резултат, а се произнася по наведените от оспорващите решението на ОИК доводи. Съдът е установил, че секционните избирателни комисии са изпълнили задълженията си, осигурявайки нормални условия за гласоподавателите да подадат своя вот, липсват данни за нарушения, довели до ограничаване или затрудняване на гражданите при упражняване на изборните им права. Не са представени доказателства във връзка с твърденията за двойно гласуване. От извършения преглед на избирателните списъци съдът е установил, че в същите фигурират 16968 подписа на гласували лица, а по протокола на ОИК са 16989, тоест налице е разлика от 21 гласа, като съдът е приел, че тази разлика е в рамките на допустимата грешка с оглед обстоятелството, че някои от подписите се застъпват, то тази грешка по никакъв начин не може да повлияе на крайния резултат. За неоснователни съдът е приел твърденията на С. Т.-Й., че в списъците за гласуване за записани почти равен брой лица с постоянен и настоящ адрес, което означавало, че новозаписаните лица са почти колкото постоянно живеещите за всяка секция и имало значителна възможност от повлияване на вота, не било ясно кога са регистрирани и дали това е станало по описания в закона ред. В тази връзка е посочил, че списъците, предоставени на СИК са два поради факта, че за местните избори съществува изискване гласоподавателите да са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място, а при провеждане на референдума такова изискване не съществува. Отделно от това липсват каквито и да е данни за извършени неправомерни действия, свързани с изготвянето на тези изборни книжа, освен съмненията на оспорващите. По отношение на възражението за извършени поправки на протоколи съдът е констатирал, че до всички са положени подписи от членовете на комисиите съобразно изискванията на закона. Никоя от поправките не е направена по такъв начин, че да не дава възможност да се установи констатацията на СИК и да даде ясна представа за фиксирания резултат. Съдът е отбелязъл, че публикациите в интернет не са от категорията доказателства, даващи възможност за обоснован извод относно наличието или липсата на обстоятелство, което да води до извод за истинността и верноста на документ, в това число и по протокол на СИК. В хода на проверката на представените и служебно събрани от съда доказателства не се установило при преброяване на гласовете да е допуснато нарушение, изразяващо се в обявяване за недействителни бюлетини. Липсват доказателства за допуснати съществени нарушения на правилата, които да са довели до накърняване на законни права и интереси на жалбоподателите МК "АБВ и Земеделци" и С. Т.-Й. в качеството й на кандидат за общински съветник. Броят на гласовете, подадени за "ЕНП - Нова алтернатива" варира от 129 до 136, което напълно изключва възможността за включване на неин представител в бъдещия Общински съвет, като същото важи и за МК "АБВ и Земеделци" получила гласове под определената общинска избирателна квота от 503 гласа. При този изход на спора, като логическа и законна последица съдът е счел, че следва жалбоподателите да бъдат осъдени да заплатят на ПП "ГЕРБ" - заинтересована страна по делото, направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Констатирал е още, че определената сума от 600 лева за вещо лице не е внесена от С. Т.-Й., поради което е осъдил тази жалбоподателка да я заплати, за назначената по нейна молба съдебно - техническа експертиза. По отношение на касационната жалба на С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори: Постановеното от Административен съд - Сливен съдебно решение е правилно. При подробно описана фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Безспорно е, че с решение № 231/28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Нова Загора, на основание чл. 453, ал. 5 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК, е определена общинската избирателна квота - 503 гласа (действителни); посочено е, че няма избрани за общински съветници независими кандидати, и са обявени имената на избраните за общински съветници - 29 на брой. Срещу това решение в Административен съд - Сливен са постъпили две жалби: Едната жалба е от М. Т. Д. и П. С. Л., в качеството им на упълномощени представители на МЕСТНА КОАЛИЦИЯ "АБВ И ЗЕМЕДЕЛЦИ", по която жалба е било образувано адм. дело № 312/2015 г. по описа на Административен съд - Сливен. С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори е подала до Административен съд - Сливен ЖАЛБА срещу две решения: Решение № 232/28.10.2015 г. на ОИК Нова Загора за избиране на кмет на община на местните избори, проведени на 25.10.2015 г. и Решение № 231/28.10.2015 г. на ОИК Нова Загора за избиране на общински съветници на местните избори, проведени на 25.10.2015 г. по която жалба е било образувано адм. дело № 313/2015 г. по описа на Административен съд - Сливен. С определение № 354 от 4.11.2015 г. съдът е разделил производството по делото, защото се касае за оспорване на различни административни актове, като за предмет на адм. дело № 313/2015 г. е оставил жалбата на С. Г. Т.-Й. в частта, в която е заявено оспорване на Решение № 232 от 28.10.2015 г. на ОИК Нова Загора за избиране на кмет на общината, като е отделил в самостоятелно производство жалбата на С. Г. Т.-Й. в частта, в която е заявено оспорване на Решение № 231 от 28.10.2015 г. на ОИК Нова Загора за избиране на общински съветници. По отделената жалба е образувано адм. дело № 326/2015 г., което обаче с определение № 362 от 5.11.2015 г. на основание чл. 213 от ГПК е съединено за съвместно разглеждане на жалбите в производството по адм. дело № 312/2015 г., като по-рано образувано. С оглед обхвата на касационната проверка следва да се отбележи едно съществено обстоятелство, а именно, че касационна жалба срещу постановеното от Административен съд - Сливен съдебно решение по адм. дело № 312/2015 г. не е подадена от М. Т. Д. и П. С. Л., в качеството им на упълномощени представители на МЕСТНА КОАЛИЦИЯ "АБВ И ЗЕМЕДЕЛЦИ". Нещо повече, в открито съдебно заседание на 25.11.2015 г. пред Административен съд Сливен жалбоподателят П. С. Л. е заявил, че е удовлетворен от резултатите и се е оказало, че са имали подвеждаща информация. Поради липсата на касационна жалба от Местна коалиция "АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ" - Нова Загора, съдебното решение не следва да бъде обсъждано в частта му, касеща обсъждане от страна на Административен съд Сливен на направените в тази първоначална жалба оплаквания. В първоначалната жалба на С. Г. Т.-Й. следва да се вземат предвид само тези възражения, които касаят избора на общински съветници, защото тези, касаещи избор на кмет на Община Нова Загора са относими по другото дело. В производството по реда на чл. 459 от Изборния кодекс (ИК), първоинстанционният съд е обсъдил направените в тази жалба оплаквания и ги е приел за неоснователни и недоказани, като изключително подробно се е мотивирал. В първото по делото открито съдебно заседание, проведено на 10.11.2015 г. съдът е открил производство по оспорване истинността на всичките протоколи на секционни избирателни комисии (СИК) - 63 на брой за избор на общински съветници, като е допуснал назначаване на съдебно-техническа експертиза. Съдът е дал възможност не само на жалбоподателите, но и на всички страни да сочат вещи лица, да поставят задачи към експертизата, въз основа на което е и определил депозит за внасяне. Специално на жалбоподателката С. Г. Т.-Й. е допуснал до разпит двама свидетели. Изискал е по нейно оплакване и всичките избирателни списъци, които са били представени по другото дело с № 313/2015 г. относно избора на кмет на Община Нова Загора. Видно от Протокол от 19.11.2015 г. приложен на стр. 322 по делото, съдията-докладчик е извършил оглед на избирателните списъци и изброяване на положените в тях подписи с оглед установяване броя на гласувалите и дописаните в списъците лица в 63 секции на територията на Община Нова Загора, като резултатите от това преброяване са оформени в табличен вид. Разменяни са по двете дела и чувалите със спорни бюлетини, предоставени от Община Нова Загора. Направените въз основа на тях констатации и правни изводи се споделят напълно и от касационната инстанция. Следва да се отбележи един факт, базиран на разпоредбите на Изборния кодекс, обн. в ДВ, бр. 19 от 5 март 2014 г., в сила от същата дата - 5 март 2014 г., с изм. и доп. в ДВ, бр. 35/22.04.2014 г., бр. 53/27.06.2014 г. и бр. 98/28.11.2014 г., както и на утвърдилата се в годините съдебна практика, която, макар и формирана по отменения Изборен кодекс от 2011 г., предвид идентичните текстове, регламентиращи материята по организацията и реда за произвеждане на местни избори и регулираща обществените отношения в областта касаеща избори за общински съветници и кметове, е напълно приложима и няма основание за промяна, а именно, че за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено. Нееднократно в съдебната практика и в множество теоретични разработки на различни автори от областта на юридическата материя е правено разграничение кога нарушението е "съществено" и кога е "несъществено" предвид липсата на легално определение на тези понятия, и по-конкретно, че нарушението е "съществено" тогава, когато то само по себе си опорочава процедурата, тоест допускането му се отразява на съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил различен и разрешен по съвсем друг начин и по-точно обявеният изборен резултат да не отразява действителния вот на избирателите. Такива съществени нарушения в конкретния случай не се установяват от събраните доказателства. В тази връзка и на това място е необходимо да се спомене решение на Конституционния съд на Република България, което, макар и да е относно законността на избори за народни представители, дава разрешение на принципни въпроси. Според решение № 13 от 28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г., за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва да се констатира, че са едновременно налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията) и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Такива пороци в конкретния случай няма. Оплакванията в тази касационна жалба се преценяват като неоснователни и правилно решението на ОИК - Нова Загора е било потвърдено, какъвто е законовият израз на чл. 459, ал. 10 от ИК. Неоснователно е и оплакването за определените допълнително 600 лева за експертизите, за която сума е осъдена жалбоподателката С. Г. Т.-Й. По принцип при допускане и назначаване на експертизи се внася депозит от лицата, които са поискали експертизата. Депозитът е първоначален и може да бъде увеличен и това не зависи от желанието на страната, както и е без значение дали изготвеното заключение удовлетворява поискалият експертизата или не е доволен от нейното изпълнение. Експертизата е само доказателствено средство за доказване на заявени твърдения. Съдът е този, който преценява дали задачите са относими към разглеждания спор или не и затова има правото да преформулира поставени въпроси. Право на страните е да оспорят констатациите в заключението, но това е недопустимо да стане едва в касационното производство. Пред първата инстанция жалбоподателката е имала възможност да постави допълнителна задача, да иска повторно заключение или разширяване на експертизата чрез включване и на още вещи лица. В съдебно заседание на 23.11.2015 г., в което Административен съд Сливен е дал ход на делото по същество, жалбоподателката изрично е заявила, че няма искания за събиране на други доказателства. По отношение на решението в частта му, в която жалбоподателката е осъдена да заплати на ПП "ГЕРБ" 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение, в касационната жалба няма конкретно оплакване, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. С оглед изложеното, обжалваното пред ВАС решение на Административен съд - Сливен е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила изцяло на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК. По отношение на касационната жалба на ПП "ГЕРБ" - Нова Загора, подадена от адв. Росица Т. - АК Сливен: На първо място следва да се посочи, че в изпълнение на указание на председателя на Четвърто отделение на ВАС за представяне на пълномощно на лицето, подало касационната жалба, по делото е представено Заявление, към което е приложено пълномощно, с което адв. Р. Т. е упълномощена от ПП "Герб" и заявява, че ще ги представлява в насроченото за 14.03.2016 г. съдебно заседание, на което действително се е явила, както се установи по-горе. По адм. дело № 312/2015 г. по описа на Административен съд Сливен, ПП (Политическа партия) "ГЕРБ" - Нова Загора е била конституирана като заинтересована страна. Като участваща по делото страна, има правото да подава касационна жалба срещу постановеното съдебно решение. ПП "ГЕРБ" обаче не е била жалбоподател, тоест не е подала жалба срещу Решение № 231 от 28.10.2015 г. на ОИК Нова Загора за избиране на общински съветници. Напротив, в съдебно заседание на 23.11.2015 г., в което Административен съд Сливен е дал ход на делото по същество, адв. Т. изрично е заявила, че няма искания за събиране на други доказателства и моли обжалваното решение на Общинската избирателна комисия - Нова Загора да бъде потвърдено като напълно правилно, законосъобразно и мотивирано и да не се уважават подадените срещу него жалби. При това положение е необяснимо последващото поведение, изразяващо се в недоволство от постановеното по делото решение. За яснота следва да се отбележи, че спорът относно получени преференции и разпределение на предпочитанията за кандидатите от листите на партиите, е в рамките на една и съща партия. В случая не е била подадена жалба в този смисъл и едва в касационното производство не могат да се навеждат доводи във връзка с преференциалния вот. Относно неуваженото от съда искане за назначаване на допълнителна математическа експертиза следва да се отбележи следното: едва след като е била изслушана експертизата, поискана от жалбоподателите, този участник в изборния процес е разбрал, че вместо определения му мандат от 15 броя общински съветници, имал право на 16, а Българската социалистическа партия вместо определените 5 мандата, е следвало да има 4 мандата. Това "ощетяване" обаче е трябвало да бъде заявено своевременно чрез подаване на жалба срещу решението на ОИК - Нова Загора за определяне на изборните резултати и е недопустимо, по повод на жалба на други правни субекти от кръга на лицата, посочени в чл. 459, ал. 1 от ИК и срещу други части от решението, да се променя разпределението на мандатите по кандидатските листи, които не се обхващат от оспорващите. Затова е и неотносимо приложеното като доказателство към касационната жалба изчисление по метода Хеър - Ниимайер, направено от "Информационно обслужване" Бургас, по нарочно искане на касационния жалбоподател. По тези съображения касационната жалба, макар и процесуално допустима, по същество се явява неоснователна и обжалваното с нея решение на Административен съд - Сливен ще трябва да бъде оставено в сила и по тази жалба. По отношение на касационната жалба на С. Г. Т.-Й. от гр. Нова Загора, кандидат за кмет на община Нова Загора и за общински съветник, издигната от Местна коалиция "ЕНП - НОВА АЛТЕРНАТИВА", представляваща коалицията в местните избори: По своята правна същност тази жалба е частна, а не касационна (както е наименована), защото е насочена срещу определение, което е постановено в производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК. Затова в тази част производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 248, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Обжалваното определение е съобщено на жалбоподателката на 17.12.2015 г., частната жалба е подадена на 23.12.2015 г., тоест в 7-дневния срок, който е предвиден за обжалване на решението, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. Както се посочи в началото, с определение № 463 от 17.12.2015 г. по адм. дело № 312/2015 г., в производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, Административен съд Сливен ДОПЪЛВА решение № 190/4.12.2015 г. постановено по административно дело № 312/2015 г., както следва: ОСЪЖДА Местна коалиция "АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ" - Нова Загора и С. Г. Т.-Й. да заплатят на ПП "ГЕРБ" сумата 300 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на вещо лице. За да постанови този резултат съдът е отбелязал, че по искане на оспорващите е назначил съдебно-техническа експертиза. С протоколно определение от 10.11.2015 г. е дал възможност на заинтересованите страни при желание да посочат по едно вещо лице за участие в експертизата и ако сторят това, да внесат сума от 300 лева за възнаграждение. В тази връзка е констатирал, че на 11.11.2015 г. Г. Н. в качеството си на представител на ПП "ГЕРБ" е внесъл по сметка на съда сумата от 300 лева и е посочил име на лице, което да участва в изготвянето на експертизата. С оглед изхода на делото - отхвърляне на жалбите съдът е счел, че сумата следва да бъде възложена на всички оспорващи, а не както искат молителите единствено в тежест на С. Г. Т.-Й.. Веднага следва да се отбележи, че това определение не е обжалвано от Местна коалиция "АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ" - Нова Загора, поради което спрямо този участник и в изборния процес и в съдебния процес, е влязло в сила. Така че, дори да е неправилно, то не може да бъде отменяно. Постановеният съдебен акт обаче се явява правилен поради следните съображения: в срока за обжалване на постановено по делото решение № 190 от 4.12.2015 г. съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, са постъпили две Заявления за допълване на решението в частта за разноските, съдържащи идентично искане да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева за експертиза. Едното заявление е от адв. Росица Василева Т., редовно упълномощена от ПП "ГЕРБ", а другото е от Г. Н. Николов - общински съветник от ПП "ГЕРБ" - конституиран като заинтересована страна като избран за общински съветник. От данните по делото се установява, че действително съдът е дал възможност и на заинтересованите страни да посочат вещо лице и да внесат депозит за възнаграждение в размер на 300 лева. На стр. 184 по делото се намира молба от И. И. Е. като представител на Политическа партия "ГЕРБ", в която са поставени задачи за вещо лице. На стр. 185 по делото се намира молба от Г. Н. Николов в която молба също са формулирани въпроси за вещо лице. На стр. 192 по делото е приложен документ - касова вноска за плащане към бюджета от Райфайзен банк, с наредител Г. Н. Николов. Неоснователни се явяват възраженията на частната жалбоподателка, че упълномощаването на адв. Т. от И. И. Е. е незаконосъобразно. По делото е представено надлежно оформено пълномощно, каквото всъщност е представено и пред касационната инстанция. По адм. дело № 312/2015 г. по описа на Административен съд Сливен се намират още две пълномощни: от представляващия партията Бойко Борисов, с което упълномощава Д. Ж. Т. с конкретни права за представителство на ПП "ГЕРБ" на територията на област Сливен, включително и да преупълномощава други лица със същите права, както и пълномощно за преупълномощаване на И. И. Е. с правата на територията на община Нова Загора. С оглед изложеното, искането за допълване на решението в частта за разноските е направено от надлежни лица, поради което възражението е неоснователно и обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,