Решение № 7587 от 4.8.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. (ОПИК) чрез пълномощник, срещу Решение 1391 от 04.03.2022 г., постановено по адм. дело 8938/2020 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено негово Решение РД-16-643 от 30.07.2020 г., с което на Евалон 1 ЕООД е определена финансова корекция в размер на 1 105 843,70 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) BG16RFOP002-3.001-0111-С01, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013 г.), квалифицирана по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предходният акт за определяне на финансова корекция и оспореният в настоящото производство административен акт, касаят различни нарушения на националното законодателство, които са квалифицирани като различна категория нередност, поради което не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 71, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. Изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Сочи, че са налице нови факти и обстоятелства, които обуславят издаването на процесното решение за финансова корекция, като в него са обсъдени предходните актове, както и спазването на забраната за кумулация и прилагането на най-високия процент при изпълнението им. Иска отмяна на съдебния акт, като претендира разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Евалон 1 ЕООД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски по делото по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С оспореното решение съдът е отменил Решение РД-16-643 от 30.07.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на ОПИК, с което на Евалон 1 ЕООД е определена финансова корекция в размер на 1 105 843,70 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ по АДБФП BG16RFOP002-3.001-0111-С01, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент 1303/2013 г., квалифицирана по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата. За да постанови този резултат съдът е приел за установено от фактическа страна следното: На 20.11.2017 г. между Управляващия орган на Програма Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020 и Евалон 1 ЕООД е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-3.001 в максимален размер от 1 494 995,27 лева за изпълнение на проект Конкурентоспособност чрез инвестиции в енергоефективно технологично оборудване, със срок на изпълнение 20.05.2020 г. Бенефициерът е подал финален отчет на 27.06.2019 г. На 03.07.2019 г. е извършена проверка на място от експерти от отдел Изпълнение на проекти" във връзка с представения отчет, съгласно който всички дейности са отчетени като изпълнени. Констатирано е, че доставеното оборудване не е окомплектовано и въведено в експлоатация. На 17.07.2019 г. е извършена повторна проверка на място от мониторингови експерти, като във формуляра от проверката е отбелязано, че пресевната машина е пусната в експлоатация, отстранен е технически проблем с тока и е инсталиран агрегат". На 30.07.2019 г. е извършената проверка на място в гр. Монтана от Изпълнителна агенция Одит на средствата от Европейския съюз" (ИА ОСЕС), при която се установява, че закупеното в рамките на проекта оборудване, което е доставено и тествано в периода 11.2018 - 02.2019 г., не се използва. Препоръчано е определяне на финансова корекция за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент 1303/2013 г., в размер 25%". На 22.08.2019 г. финалният отчет на бенефициера е одобрен от УО и му е изплатена сума в размер на 74 565,29 лв., заявена с Искане за плащане 4 от 09.08.2019 г. и представляваща окончателно плащане по АДБФП. На 17.12.2019 г., във връзка с препоръка на ИА ОСЕС в одитен доклад 17 от извършен одит на операциите (втори и трети период) по ОПИК на сертифицираните разходи в периода 01.01.2019 г. до 30.06.2019 г., е извършена проверка на място, с цел установяване дали инвестициите финансирани по проекта се намират в региона получател на помощта и се използват съгласно АДБФП. За проверката е съставен Формуляр за извършено посещение на място, в който е отразено, че в деня на проверката пресевната инсталация не е натоварена и не произвежда фракции. Установено е още, че издаденият сертификат за стандарт ISO 50 001:2011 EnregyMS-195 от 25.01.2019 г. е за две оперативни структури: адреса на управление и [населено място], община Монтана, докато площадката в гр. Монтана, на която се намира закупеното по проекта оборудване не е била обект на сертифициране. Съгласно сключеният АДБФП мястото на изпълнение на проекта е само и единствено гр. Монтана. Във връзка с писмо от 29.01.2020 г. от ИА ОСЕС с препоръки за предприемане на коригиращи мерки във връзка с резултатите от извършени проверки на осем проекта по процедура BG16RFOP002-3.001 Енергийна ефективност за малките и средните предприятия" са регистрирани и администрирани сигнали за нередност, с цел установяване функционирането на проектите и постигането на заложените цели. От проверката на проектите са установени, факти и обстоятелства, водещи до извод, че е налице неформална икономическа група, с цел получаване на БФП по множество еднообразни по вид и обем одобрени за финансиране проектни предложения, между които и процесното с бенефициер Евалон 1 ЕООД. Установени са разнообразни по вид връзки между бенефициерите, сходни параметри на проектите, както и идентично оборудване, относимо към дейността по производство на фракции. Установени са множество връзки между осемте бенефициера - преки и косвени, лични и икономически. Проектите са с общи компоненти (местоизпълнение в един и същи регион, еднакъв предмет и еднакви изпълнители). Установените връзки, в съвкупност с установената при проверките на място липса на активи за някои от дружествата и липса на производствена дейност, установената от анализа на документите икономическа необоснованост на проектите, са довели РУО до извод за фиктивно изпълнение на проектите от страна на бенефициерите, в частност на проекта, с бенефициер Евалон 1" ЕООД. На 29.04.2020 г., с Решение РД-16-348, ръководителят на Управляващия орган на ОПИК 2014-2020 е определил на Евалон 1 ЕООД финансова корекция в размер на 368 614,60 лева, представляваща 25 % от допустимите разходи по АДБФП BG16RFOP002-3.001-0111-С01, представляващи средства от ЕСИФ, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент 1303/2013 г, квалифицирана по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата. На 15.05.2020 г. е извършена внезапна проверка на мястото на изпълнение заявено по проекта, а именно в гр. Монтана, района на Стария ДАП. По време на проверката е установено, че ДМА закупени по проекта са налични на мястото на изпълнение на договора. Модулната пресевна инсталация е без лента за входящ материал с радиално движение. В момента на проверката с активите не се осъществява производствена дейност. Мястото на което се съхраняват активите не е работна площадка, пригодена за производство на фракции и се намира в близост до [жк], гр. Монтана. Съставен е протокол от извършената проверка на място. Предвид установените в рамките на разглеждания сигнал за нередност факти и обстоятелства, РУО е приел, че е налице продължаващо неосъществяване на производствена дейност и неизпълнение на заложените цели във Формуляра за кандидатстване и в доклада от енергийния одит със закупеното по проекта оборудване. Невъзможността да бъде осъществена по принцип производствена дейност на заявеното място на изпълнение на проекта, представляващо оградена асфалтирана площадка и намиращо се в непосредствена близост до жилищен район; неокоплектованост на оборудването, закупено по Мярка 1, изразяваща се в липсата на захранваща лента с радиално движение, обуславят направения извод за фиктивно изпълнение на проекта от страна на бенефициера в периода на устойчивост на резултатите по проекта. Приел е, че група физически лица - представляващи/ собственици и/или членове на борда на директорите на Интерпром Майнинг" АД, чрез регистриране на юридически лица (микро предприятия) и последващото им формално прехвърляне (през 2016 г.) на други физически лица, с които се намират в родствена връзка (КВП Грул" ЕООД, КВП Консулт" ЕООД, ТК Дрийм билд" ЕООД, ТК Билд" ЕООД и Амбър ойл" ЕООД и Научно-технически съюз по строителство-консултинженеринг" ЕООД) или които са служители във фирми, контролирани от тях или от лица, с които имат родствена връзка (Евалон 1 ЕООД), е формирана неформална икономическа група, с цел получаване на безвъзмездна финансова помощ по множество еднообразни по вид и обем проектни предложения. По този начин, според РУО, формираната икономическа група е заобиколила формалните изисквания на Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение по процедурата. Прието е още, че с активите, закупени по проектите в рамките на тригодишния период на устойчивост не се осъществява или се осъществява минимален обем от производствена дейност, при което начислените амортизационни разходи са значително по-големи от реалното износване на дълготрайните активи. Формиран е извод за наличие на нарушение на принципа на добро финансово управление - ефикасност и ефективност на извършените разходи, спрямо заложените цели и изразходените за тях ресурси, представляващо основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ. Органът е съобразил, че вече е определена финансова корекция в размер на 25% от предоставената финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ. Приел е, че установените от проверката допълнителни обстоятелства обуславят извод за по-голяма тежест на извършеното от Евалон-1 ЕООД нарушение, като финансовите му последици надхвърлят размера на определената финансова корекция, която се явява несъразмерна на естеството и сериозността на допуснатото нарушение и следва да бъде увеличена, за да бъде постигната целта, посочена в чл. 71, ал. 1 ЗУСЕФСУ. На 29.06.2020 г. Евалон 1" ЕООД е уведомен за стартираната процедура по определяне на финансова корекция. На 01.07.2020 г. Евалон 1" ЕООД е представил възражение. На 30.07.2020 г., с Решение РД-16-643, ръководителят на Управляващия орган на ОПИК 2014-2020 е определил на Евалон 1 ЕООД финансова корекция в размер на 1 105 843,70 лв., представляващи 100% от допустимите разходи, представляващи средства от ЕСИФ, след приспадане на вече наложените финансови корекции. При така установеното от фактическа страна съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, но при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Приел е, че с оспорения акт и с предходния акт за определяне на финансова корекция, е определена корекция за една и съща нередност в нарушение на чл. 71, ал. 4 ЗУСЕСИФ. Въз основа на горното съдът е направил извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го е отменил. Решението е правилно, но не по изложените в него мотиви. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Безспорно е, че за да е налице основание за определяне на финансова корекция е необходимо бенефициерът да е осъществил нередност по смисъла на член 2, точка 36 от Регламент 1303/2013. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент 1303/2013. Съгласно чл. 4, параграф 8 от Регламент 1303/2013, Комисията и държавите членки спазват принципа за добро финансово управление в съответствие с изискванията на член 33, 36, параграф 1 и член 61 от Финансовия регламент. Съгласно член 33, параграф 1 от Регламент 2018/1046, бюджетните кредити се използват в съответствие с принципа на добро финансово управление и следователно се изпълняват, като се спазват следните принципи: а) принципа на икономичност, според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена; б) принципа на ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите; в) принципа на ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности. В конкретния случай административният орган е приел, че е налице основание за определяне на финансова корекция за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент 1303/2013. Неправилен е изводът на първоинстанционния съд за нарушение на чл. 71, ал. 4 ЗУСЕФСУ, който забранява прилагането на повече от една финансова корекция за една и съща нередност. Към датата на постановяване на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, Решение РД-16-348 от 29.04.2020 г. на РУО на ОПИК е било обжалвано по съдебен ред, като в последствие е отменено. Следователно не е бил налице влязъл в сила акт за определяне на финансова корекция за същата нередност в нарушение на чл. 71, ал. 4 ЗУСЕФСУ. Въпреки липсата на приетото от съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, актът е незаконосъобразен поради неяснота и противоречие в мотивите на административния акт. Актът е мотивиран с констатациите от извършените проверки на място и направените изводи за нарушение на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент 1303/2013. В решението си органът изрично е посочил, че по договора за БФП с бенефициер Евалон 1" ЕООД вече е определена финансова корекция в размер на 25% от предоставената финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСФСУ, като фактическото основание за посочената финансова корекция е установеното нефункциониране на активите, доставени по проекта. Според органа установените при настоящата проверка допълнителни обстоятелства обуславят извод за по-голяма тежест на извършеното от бенефициера Евалон-1 ЕООД нарушение, като финансовите му последици надхвърлят размера на определената финансова корекция. В този смисъл, тя се явява несъразмерна на естеството и сериозността на допуснатото нарушение, и следва да бъде увеличена, за да бъде постигната целта, посочена в чл. 71, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Смесени са фактическите установявания от извършените проверки по проведеното предходно производство за определяне на финансова корекция и допълнителни такива обусловени от препоръки на ИА ОСЕС. От изложените мотиви не става ясно дали органът приема, че осъщественото и установено с предходния акт нарушение е несъразмерно и корекцията следва да бъде увеличена (изменение на предходното решение), или се касае за ново нарушение, за което следва да се определи корекция в максималния размер. Не е ясна волята на решаващия орган, което препятства дължимата проверка за законосъобразност на оспорения акт. Видно от изложеното оспореният административен акт е постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, при наличието на вътрешно противоречиви мотиви, което е пречка съдът да извърши проверка на фактически установеното. Наличието на конкретно посочени и последователни фактически основания е предпоставка както адресатът да упражни правото си на защита в пълен обем, така и съдът да упражни контрол за законосъобразност върху оспорения акт. Неизлагането на мотиви, както и наличието на противоречиви мотиви в административния акт е съществен порок, който рефлектира върху неговата законосъобразност и има за правна последица неговата отмяна, защото лишава адресата на акта от ефективна защита срещу постановеното властническо волеизявление и препятства съдебния контрол за спазване на материалния закон. Този контрол обхваща преценката дали са налице установените от административния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта), доколко същите се субсумират в правното основание за упражняване на предоставена от закона компетентност и респ. дали се следват разпоредените правни последици. В допълнение на изложеното следва да се посочи, че отмяната на Решение РД-16-643 от 30.07.2020 г., не препятства възможността органът да издаде нов акт, като в мотивите си непротиворечиво и последователно изложи фактическите основания, обуславящи наличието на твърдяното нарушение/я и подведе всяко от тях към конкретно правно основание. Предвид горното, крайният извод на АССГ за незаконосъобразност на процесния административен акт се явява правилен и решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора основателна е претенцията на касатора за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 15 417,04 лв. (петнадесет хиляди четиристотин и седемнадесет лева и четири стотинки). Претенцията е доказана и следва да бъде уважена. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение