Решение № 4468 от 10.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13931/2015 г.

Решение № 4468 от 10.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13931/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "СИС ИНДУСТРИЙС" ООД, гр. С. срещу решение № 5433/04.08.2015 г. на Административен съд С. град по адм. д. № 1772/2015 г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение № 286/10.11.2014 г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО е отменена регистрацията на марка с рег. № 46790 ПЕРЛОВА за всички стоки от клас 33, за които е регистрирана. Релевира възражения по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изводите на съда са общи и не почиват на детайлен анализ на представените доказателствени средства във връзка с приложимите правни норми. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение № 286/10.11.2014 г. на председателя на Патентно ведомство. Ответникът по жалбата, председателят на Патентно ведомство чрез юрк. Б. оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът, "Вини" АД чрез адв. А. релевира възражения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. При проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. По възраженията на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения и правилното приложение на материалния закон, съдът прави следните изводи от правна страна: Производството пред АССГ е образувано по жалба на "СИС ИНДУСТРИЙС" ООД, гр. С. срещу решение № 286/10.11.2014 г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО е отменена регистрацията на марка с рег. № 46790 ПЕРЛОВА за всички стоки от клас 33, за които е регистрирана. За да отхвърли жалбата срещу решението, съдът е приел, че същото е издадено от компетентен орган, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. Според касационната инстанция решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, основания за отмяната му и връщане на делото на друг състав на АССГ за ново разглеждане, при следните изводи от фактическа и правна страна: С разпореждане от 12.05.2015 г. за конституиране на страните по спора и насрочване на делото в открито съдебно заседание съдът е указал на ответника, че носи тежестта на доказване на всички факти и обстоятелства, обуславящи законосъобразността на обжалвания акт. Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 4 АПК, във връзка с чл. 170 АПК, съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. В контекста на фактите по спора, с разпореждането от 12.05.2015 г. и последващо в хода на производството, съдът не е указал на жалбоподателя, че носи тежестта в хода на производството да докаже фактическите основания, на които базира възраженията си в жалбата. Предвид факта, че жалбоподателят претендира реално използване на марката за посочените стоки, задължение на съда е да укаже на същия, че в хода на производството следва да ангажира доказателства във връзка с тези си твърдения. С крайния си съдебен акт съдът е приел, е жалбоподателят не доказва реално използване на марката през релевантния период от 17.09.2008 г. до 17.09.2013 г., без в хода на производството да е указал на същия, че за този спорен факт носи тежестта на доказване и не сочи доказателства. Горното обосновава извод за допуснато от съда съществено процесуално нарушение, обосноваващо извод за отмяна на обжалвания съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото да бъде върнато на друг състав за ново разглеждане при съобразяване на указанията. Предвид факта, че жалбоподателят претендира използване на марката чрез "реална подготовка за използването й", на същия следва да се укаже тежестта от доказване на този факт, като съдебният състав постанови акта си при анализ на претендираната хипотеза на "извършване на реални подготвителни действия" по използване на марката, като част от действията по реалното й използване, като се вземат предвид вида и характера на стоките, за които е регистрирана и необходимата продължителност на така претендирания подготвителен процес. Предвид изхода на спора, по въпроса за разноските ще се произнесе първоинстанционния съд при следващото разглеждане на спора по същество. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК, настоящият състав на седмо отделение на ВАС