Решение № 12315 от 12.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2755/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. К. Недялкова, срещу Решение 728/10.10.2022 г., постановено по адм. дело 994/2021 г. на Административен съд/АС/ - Пазарджик, с което е отменено по жалба на Община Лесичово Решение за отказ 03-РД/2088/14.07.2021 г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование "Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG06RDNP001-8.004 по подмярка 8.3 "Предотвратяване на щети по горите от горски пожари,природни бедствия и катастрофични събития от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, с бенефициент Община Лесичово. След оставяне на касационната жалба без движение поради констатирани нередовности в същата е постъпила молба, с която изрично се уточнява,че същата е подадена от Зам.- изпълнителния директор на ДФЗемеделие. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение и да присъди разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът Община Лесичово, чрез адв. Георгиева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Георгиева, която оспорва касационната жалба и поддържа писмения отговор. Подробни съображения развива в писмени бележки. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Пето отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу решение, подлежащо на касационен контрол. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Община Лесичово срещу Решение за отказ 03-РД/2088/14.07.2021 г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование "Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG06RDNP001-8.004 по подмярка 8.3 "Предотвратяване на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, с бенефициент Община Лесичово. Като правни основания са посочени разпоредбите на чл. 38, т. 3, във вр. с чл. 36, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/Загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., с предишно загл. Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /Закона/ЗУСЕФСУ/, т.9, във връзка с с т.9.3, предложение второ, във връзка с т.5 от раздел 28. Процедура за уведомяване на неодобрени и одобрените кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Условията за кандидатстването по подмярка 8.3"Предотвратяване на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития от мярка 8 Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите от Програма за развитие на селските райони 2014 2020 г., във връзка със Заповед 03-РД/1734 от 16.06.2021 г. Видно от приетите по делото писмени доказателства, на 15.10.2018 г. Община Лесичово е подала проектно предложение с посоченото наименование с ИД BG06RDNP001-8.004-0022 в ИСУН по процедура чрез подбор BG06RDNP001-8.004 по подмярка "Предотвратяване на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития от мярка 8 Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите от Програма за развитие на селските райони 2014 2020 г. След извършени от ДФЗ предварителна оценка и оценка на административното съответствие и допустимостта на предложението, респективно - след проведена техническа и финансова оценка, на основание чл.35,ал.1 от ЗУСЕФСУ и т.21.3 от Условията за кандидатстване, Община Лесичово е уведомена, че проектът е включен в списъка на проектните предложения, които ще бъдат финансирани по процедурата. С Уведомително писмо BG06RDNP001-8.004-0022-R001 от 09.02.2021 г. изпратено се изисква от Община Лесичово да представи документи и/или да приложи доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент. С това писмо кандидатът е уведомен за извършените корекции в проектобюджета на проектното предложение, като е одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ 189 901.34 лв. В раздел II от уведомителното писмо са изложени мотиви за корекцията на бюджета, като е прието, че част от разходите са недопустими за финансиране /до пълния размер на заявената с проекта сума от 1 956 220.42 лв./. В уведомителното писмо е указано, че на основание раздел 28 от Условията за кандидатстване, преди подписване на административния договор общината следва да представи: 1.заповед на кмета в случаите, когато административният договор ще бъде подписан от лице, различно от кмета на общината; 2. удостоверение от органите на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП; 3. в случай на настъпила промяна в декларираните при кандидатстването обстоятелства - и подписана от кмета нова декларация по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и чл. 7 от ПМС 162/2016 г. и 4. Удостоверение за наличие или липса на задължения за С. Лазаров от Национална агенция по приходите /издадено след датата на получаване на поканата за сключване на договор/. Тези документи са изискани от Община Лесичово в срок до 30 дни от изпращане на уведомителното писмо. По делото липсва спор, че в посочения срок общината не е депозирала изисканите й документи, при което на 14.07.2021 г. е издадено обжалваното в настоящото първоинстанционно производство, решение за отказ. Същевременно в определения й с уведомително писмо от 09.02.2021 г. 14 - дневен срок, Община Лесичово го е оспорила с жалба Вх. 01-0800/23.02.2021 г. В резултат от оспорването писмото е отменено в частта, с която е извършена корекция на проектобюджета с влязло в сила на 09.03.2022 г. Решение 108/14.02.2022 г. /погрешно посочена дата 14.10.2022 г.на решението/ по адм. дело 235/2021 г. на АС - Пазарджик и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Първоинстанционният съд в обжалваното пред настоящата касационна инстанция решение изрично е отбелязал, че към момента на приключване съдебното производство е налице частичната отмяна на уведомителното писмо от 09.02.2021 г. Независимо от това, при преценката си относно законосъобразността на обжалваното решение за отказ от 14.07.2021 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което проектът е отхвърлен изцяло, в т.ч. в незаконосъобразно коригираната му част по т. ІІ, т.т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 т.6, т.7 и т.12 от уведомителното писмо, в която последното е отменено и преписката е върната на органа за ново произнасяне с влязлото в сила на 09.03.2022 г. решение на АС Пазарджик по адм. дело 235/2021 г., съдът е допуснал извършването на съдебно - лесотехническа експертиза/СЛТЕ/. От заключението по приетата СЛТЕ се установява, че е налице съответствие и съвпадение на заявените в проектното предложение на Община Лесичово лесокултурни прегради и посочените такива в представения ГСП на горските територии на Община Лесичово в текстовата част б.а- подобряване на съществуващи лесокултурни прегради 5 700 м. и планиране за създаване на 300 м. нови лесокултурни прегради, както и че дейностите по подобряване на лесокултурните прегради в горскостопанския план и в годишния план за защита на горските територии от пожари през 2019 г. са в съответствие с утвърдения горскостопански план и с годишния план за защита на горските територии от пожари през 2019 г. на Община Лесичово. Административен съд - Пазарджик е приел, че за да е фактически обоснован отказът по чл.38, т.1 и т.3 от ЗУСЕФСУ е необходимо оценителният доклад по чл.35 от закона, в частта му по предложението за отхвърляне на проектното предложение да е добил статусът на стабилен административен акт. Следвало е административният орган да спре образуваното пред него производство по реда на чл.54, ал.1, т.1 от АПК и да се произнесе по проектното предложение на Община Лесичово едва след като с влязъл в сила съдебен акт окончателно се установи обосноваността и законосъобразността на оценителния доклад, с който разходите, по отношение на които се иска предоставяне на безвъзмездна помощ, са определени за недопустими. Решението е правилно. Съдът се е съобразил с всички релевантни за спора факти, което е довело до постановяване на обоснован съдебен акт, в съответствие с приложимия материален закон. Правното основание, на което е издадено обжалваното решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл. 38, т. 3 от ЗУСЕФСУ, според който в 10 - дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това. Съгласно разпоредбите на чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и т. 9, вр. с т.9.3, предложение 2 - ро, вр. с т.5 от раздел 28 от Условията за кандидатстване по подмярка 8.3, при наличието на одобрен оценителен доклад и преди сключването на административния договор, кандидатът следва в 30 - дневен срок да представи доказателства, че отговаря на условията за бенефициент. В тази връзка са били дадени и указанията на Община Лесичово да представи заповед на кмета в случай, че административният договор ще бъде подписан от лице, различно от кмета, удостоверение от органите на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, а при необходимост - и нова декларация по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Първоинстанционният съд е взел предвид, че и само с оглед обстоятелството, че уведомителното писмо е отменено с влязло в сила решение в частта му досежно коригирания бюджет на предложението по т. ІІ, т.т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 т.6, т.7 и т.12, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне , т.е и за изготвянето на нов оценителен доклад, от който ще тече нов срок по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ/, атакуваният отказ, за пълния размер на проектното предложение следва да се приеме за незаконосъобразен. Размерът на предоставяната безвъзмездна финансова помощ е съществено условие на сключвания по предложението договор. Следва да се отчете и правилото на чл. 142, ал. 2 от АПК, което налага, след като към момента на приключване на устните състезания по адм. дело 994/2021 г. вече е постановено Решение 108/14.02.2022 г. по адм. дело 235/2021 г. на АС - Пазарджик, и преписката е върната на органа за ново произнасяне, първоинстанционният съд да съобрази последиците на този съдебен акт. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, но с ал. 2 изрично е предвидена възможността в рамките на съдебното производство да бъдат установени нови факти с правно значение, в смисъл на факти, променящи съществувалото към момента на издаване на акта правно положение. Правилно АС - Пазарджик е отчел, че с отмяната на част от уведомително писмо от 09.02.2021 г., изпратено до Община Лесичово, не е налице одобрен от органа доклад по смисъла на чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, който е предпоставка за сключването на договор, поради което незаконосъобразно е определен срок за представяне на документи по т. 28.2 от Условията за кандидатстване, необходими за да се установи преди подписването му, че кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. След като с влязло в сила съдебно решение е отменена част от раздел II на уведомителното писмо поради установена незаконосъобразност на преценката на оценителната комисия, че част от разходите са недопустими за финансиране, и преписката е върната за ново произнасяне, административният орган дължи извършването на съответни действия в изпълнение на дадените му от съда с влязло в сила решение указания. В този смисъл, обективираното в решението на Зам.- изпълнителния директор на ДФЗ от 14.07.2021 г. отхвърляне на проектното предложение в неговата цялост/а не само в одобрената част на проекта - относно 189 901.34 лв./, е в противоречие с цитираното по-горе съдебно решение по адм. дело 235/2021 г. по описа на АС - Пазарджик. Предвид изложеното настоящата инстанция приема, че решението на първоинстанционния съд, като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация искане за присъждане на разноски за касационната инстанция по приложен списък в размер на уговореното и изплатено по представения договор за правна защита и съдействие, адвокатско възнаграждение в размер на 2 400 лв. Неоснователно е направеното от процесуалния представител на касатора с касационната жалба възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, тъй като освен, че е бланкетно, същото не отчита, че размерът на адвокатския хонорар кореспондира с действителната фактическа и правна сложност на делото. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение