Решение № 8522 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 839/2009 г.

Решение № 8522 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 839/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна, чрез юрк. Мартина Йорданова, срещу решение № 1523 от 14 ноември 2008 година, постановено по адм. д. № 1672/2008 година по описа на Административен съд Варна, с което е отменена заповед № 1602/27 май 2008 година на кмета на община Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и - в условията на евентуалност, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответникът "Варнагаз" АД със седалище гр. Варна, чрез юрк. Катерина Новакова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на "Варнагаз" АД срещу заповед № 1602/27 май 2008 година на кмета на община Варна, с която е наложена строителна забрана за всички обекти на техническата инфраструктура, за изграждането на които се налага прокопаване на улици и тротоари на територията на гр. Варна и е забранено откриването на строителна площадка и определянето на строителна линия и ниво за строителни обекти, за изграждането на които се налага прокопаване на улици и тротоари. Съдът е приел, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна, поради което я е отменил. Решението е допустимо и правилно. По делото е установено, че "Варнагаз" АД притежава лицензия за осъществяване на дейността разпределение на природен газ на територията на община Варна, с изключение на кметствата Владислав Варненчик, Младост и Аспарухово (по отношение на които производството по делото е било прекратено). Налице са и данни за сключени множество договори с частни лица за включване в газоразпределителната мрежа, изграждана от дружеството - жалбоподател. На "Варнагаз" АД са издадени и 2 бр. разрешения за строеж на разпределителни газопроводи с отклонения до консуматори. Строителната забрана, наложена с оспорената пред административния съд заповед на кмета на община Варна, засяга законни права и интереси на дружеството, произтичащи от издадените му разрешения за строеж. Поради това законосъобразен е извода на първоинстанционния съд, че подадената от "Варнагаз" АД жалба е допустима. Правилен е и извода на административния съд, че за да бъде наложена строителна забрана, с която да се спре прилагането на действащите планове, което по принцип не се спира от процедурата по създаване на устройствените планове, освен наличието на започнала процедура по създаването на новия план, е необходимо да е налице и произтичаща от заданието по чл. 125 от ЗУТ или от проектите по чл. 126 от ЗУТ разлика в режима на застрояване за съответната територия. Целта на налагането на строителна забрана е да осигури осъществяването на бъдещите предвиждания за предназначението и устройството на съответната територия. Поради това, ако такива предвиждания липсват - както е в настоящия случай, или допустимото по съществуващия план строителство не пречи на тези предвиждания, не следва да бъде налагана строителна забрана. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,