Решение № 4446 от 29.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13510/2012 г.

Решение № 4446 от 29.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13510/2012 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по молба на "Билдингинвест" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Добрич, представлявано от управителя Стоян Димитров Димов, за отмяна на влязло в сила Решение № 2022 от 3.08.2011 г. на Варненски административен съд по адм. д. № 1020 по описа за 2011 г. В молбата се твърди, че страната се е снабдила с ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК - нотариално заверено пълномощно от 10.11.2010 г. от управителя на "Строй Снаб 09" ЕООД, което е от съществено значение за решаването на административния спор, приключил с влязлото в сила Решение, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на решението на АС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът - директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. Костадинова, оспорва молбата по съображения в писмено становище Върховният административен съд, осмо отделение като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и прецени по същество твърдяното от молителя основание, намира молбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. С Решение № 2022 от 3.08.2011 г. на Варненски административен съд по адм. д. № 1020 по описа за 2011 г., е отхвърлена жалбата на "Билдингинвест" ООД против Ревизионен акт /РА/ № 081004268/11.12.2010 г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 27/18.02.2011 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Варна при ЦУ на НАП. Това решение е оставено в сила с решение № 9933/9.07.12 г., постановено по адм. д. № 12416/11 г. по описа на ВАС, осмо отделение. Един от спорните моменти между страните е било отказано право на данъчен кредит общо в размер на 38 805,65 лв. по доставки на "Строй Снаб 09" ЕООД. С представеното в настоящото производство нотариално заверено пълномощно от 10.11.2010 г. от управителя на "Строй Снаб 09" ЕООД, се установява, че лицето Данаил Бойчев Христов е упълномощен да представлява дружеството "Строй Снаб 09" ЕООД пред ТД на НАП. Според молителят това ново доказателство установява факта, че лицето Данаил Бойчев Христов не е работило в "Билдингинвест" ООД, а съдът предвид показанията му като свидетел в хода на съдебното обжалване е приел, че на обекта на "Билдингинвест" ООД не са работили работници на дружеството "Строй Снаб 09" ЕООД, т. е. не е осъществена реална доставка на услуги. Настоящият състав намира на първо място, че писменото доказателство е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като е издадено преди приключване на съдебното производството, но не съдържа обстоятелства, които са били неизвестни на страната до приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт. Тези факти са били известни, защото са съществували към момента на приключване на производството по делото, но не са представени доказателства. На следващо място обстоятелството, че лицето Данаил Бойчев Христов е упълномощен да представлява дружеството "Строй Снаб 09" ЕООД пред ТД на НАП, не установява факта, че е работник на процесния обект за процесните данъчни периоди, т. е. не е от съществено значение за правилното решаване на спора по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, какъвто не е настоящия случай. Предвид на изложеното, Върховния административен съд, осмо отделение,