Решение № 7105 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3146/2011 г.

Решение № 7105 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3146/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ирина Иванова Гаврилова от гр. Правец, Софийска област и Роза Маринова Стоянова, от с. Трудовец, Софийска област, чрез процесуалния им представител адвокат Георги Донков, против решение № 2/03.01.2011 г. по адм. дело № 709/2010 г. на Административен съд - София област, II състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № ОА-220/27.07.2010 г. на кмета на община Ботевград, обективираща отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот при условията на чл. 31 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. По изложени съображения, че не е осъществено мероприятието за което имотът е бил отчужден, а оттам и че са били налице предпоставките на посочената разпоредба, се претендира отмяна на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, както и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - кметът на Община Ботевград чрез процесуалния си представител юрисконсулт Таня Тодорова оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна Румен Тодоров Русев не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, поради следното: С решение № 2/03.01.2011 г. по адм. дело № 709/2010 г. на Административен съд - София област е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед № ОА-220/27.07.2010 г. на кмета на Община - Ботевград. С последният акт им е отказана отмяна на отчуждаването на част от имот, одържавен през 1982 г. за "комплексно жилищно строителство" от наследодателите им Ангелина Христова Илчева и Радка Христова Гаврилова и съставляващ парцел ХIХ-1362 по плана на с. Трудовец, одобрен съгласно заповед № АБ-11/16.01.1986 г. Отбелязано е, че със заповед № 571/1998 г. на кмета на община Благоевград е отменено отчуждаването на част от имот пл. № 1362, включена в парцел ХV-1362, 1365, при условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗДС, както и че друга част от одържавения имот пл. № 1362 с площ 397 кв. м е отписана от актовите книги за държавна собственост съобразно заповед № Р-187/1998 г. на областен управител на Софийска област. Между страните липсва спор, че постановен отказ за отмяна на отчуждаването на останалата част от одържавения имот при условията на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗДС, е оставен в сила при обжалването му по съдебен ред. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че жалбата е допустима, като подадена от наследници на бившите съсобственици на процесния имот, но неоснователна предвид липсата на предпоставките на чл. 31, ал. 1 ЗОбС за отмяна на отчуждаването на имота. Правилно е направеното от съда отбелязване, че няма законова пречка за имот отчужден при условията на други закони /ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗС и др./ да се поиска отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 ЗОбС. Въз основа приобщените по делото доказателства е установено, че имотът е отчужден при условията на ЗТСУ за "комплексно жилищно строителство" от Радка Гаврилова и Ангелина Илчева. Лицата, от които имотът е отчужден са починали след влизане в сила на ЗОбС поради което, както правилно е прието от първата инстанция, имущественото право да поискат отмяна на отчуждаването при условията на чл. 31 ЗОбС е възникнало в техния патримониум и наследено от жалбоподателките по делото - наследниците им по закон. Със заповед № АБ-11/1986 г. е одобрен нов план на с. Трудовец, с който процесният имот е преотреден за "индивидуално жилищно строителство". През 1989 г. върху него е отстъпено право на строеж на Румен Тодоров Русев и съобразно издадените на това лице строителни книжа са реализирани основите на жилищна сграда. Посочените констатации кореспондират изцяло с данните от приетите по делото документи и заключението на изслушаната съдебно - техническа експертиза. Правилен е направеният в тази връзка краен извод, че независимо от обстоятелството, че върху имота не е осъществено "комплексно жилищно строителство", след като с регулационния план на с. Трудовец одобрен през 1986 г. същият имот е преотреден за "индивидуално жилищно строителство" и въз основа отстъпено право на строеж на трето физическо лице, конституирано като заинтересовано по делото и издадените му строителни книжа са реализирани основите на жилищна сграда, то мероприятието по регулация е частично изпълнено и препятства отмяната на отчуждаването. В тази връзка административният съд обосновано е приел, че не са налице всички материалноправни предпоставки по смисъла на чл. 31, ал. 1 ЗОбС, а оттам и че оспореният административен акт, освен че е издаден от компетентен административен орган в изискуемата от закона форма и при съобразяване с административнопроизводствените правила, е постановен в съответствие с приложимия материален закон. Предвид изложеното и в съответствие с чл. 218 и чл. 220 АПК, настоящият съдебен състав приема, че решението е правилно и предвид липсата на касационни основания за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение