Решение № 2754 от 24.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10407/2011 г.

Решение № 2754 от 24.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10407/2011 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 1356 от 06.06.2011 г., постановено по адм. д. № 313/10 г. Варненският административен съд, първо адм. отд., десети състав, е оставил без уважение молба с. д. № 11741/26.05.2011 г. от "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК за поправка на техническа грешка в Решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313 по описа на Варненския административен съд за 2010 г. С решение № 1586 от 27.06.2011 г., постановено по адм. д. № 313/10 г. Варненският административен съд, първо адм. отд., десети състав, е оставил без уважение искането на "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК за тълкуване на Решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313/2010 г. Срещу така постановените решения са подадени касационни жалби от "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК. В същите се прави оплакване, че решенията на Варненския административен съд са неправилни като постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и са необосновани - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решенията на Варненския административен съд и вместо него да постанови друго решение, с което да уважи исканията за поправка на явна фактическа грешка и тълкуване на първоинстанционното решение. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са процесуално допустими, а по същество са не основателни. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбите и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустими. Разгледани по същество са както следва: тази срещу решението за поправка на явна фактическа грешка е основателна, а другата е неоснователна. С решение № 1356 от 06.06.2011 г. Варненският административен съд е оставил без уважение молба с. д. № 11741/26.05.2011 г. от "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК за поправка на техническа грешка в Решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313 по описа на Варненския административен съд за 2010 г. След като е дал тълкуване на института на поправката на явна фактическа грешка по чл. 247 от ГПК административният съд е приел, че не е налице такава в диспозитива на съдебния акт и е оставил молбата за поправка без уважение. С решение № 1586 от 27.06.2011 г. Варненският административен съд е оставил без уважение искането на "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК за тълкуване на Решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313/2010 г. След като е дал тълкуване на понятието "тълкуване" по смисъла на чл. 251, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК административният съд е приел, че решението е ясно и че по пътя на тълкуването молителят на практика иска да измени формираната воля на съда, а с това и крайният съдебен акт, което е недопустимо. В двете касационни жалба са развити едни и същи оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК в обжалваните решения. Излагат се аргументи, че правилното изписване на диспозитива е "до месец март 2007 г.", а не както е изписано в диспозитива на решението. Направените оплаквания са основателни спрямо първото решение, и неоснователни спрямо второто. От данните по делото е видно, че с решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313/2010 г. Административен съд - гр. Варна е обявил за нищожен по жалба на "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, ревизионен акт № 180900655/04.11.2009 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Русе, потвърден с решение по жалба срещу ревизионен акт № 795/08.01.2010 г. на изпълняващия правомощията директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна в частта, в която на "Таф Мод" - ООД са определени задължения за данъчен период м. март 2007 г. В тази си част като необжалвано решението е влязло в законна сила. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството в останалата му част. С решение № 4505 от 30.03.2011 г., постановено по адм. д. № 10956/2010 г. Върховният административен съд, първо отделение, е оставил в сила решение № 1639 от 23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313/2010 г. на Административен съд - гр. Варна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт № 180900655/04.11.2009 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Русе, на "Таф Мод" - ООД са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди - м. 04,05,07,09 на 2004 г., съответно м. 05,06,07,08,09,10 и 11 на 2005 г.; м. 10 на 2006 г. и м. 03/2007 г., както и задължение по ЗКПО (отм.) за данъчни периоди 2004, 2005, 2006 и 2007 години. В мотивната част на първоинстанционното решение /л. 109, на гърба/ е записано, че поради наличие на АПВ № 5274/07.05.2007 г. с обхват задължения по ЗДДС за периода 01.04.2006 г.- 31.03.2007 г. ревизионният акт е нищожен в частта му, в която са установени задължения по ЗДДС на ревизираното лице за периода 01.06.2004 г. до 31.03.2007 г. В същото време с диспозитива на решението ревизионният акт е прогласен за нищожен само в частта му за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. март 2007 г., а жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата й част. При това положение следва да бъде прието, че е налице действително явна фактическа грешка, като с оглед наличието на АПВ № 5274/07.05.2007 г. с обхват задължения по ЗДДС за периода 01.04.2006 г. - 31.03.2007 г. ревизионният акт се явява нищожен и в частта, в която на "Таф Мод" - ООД са определени задължения за ДДС за данъчни периоди м. 10/2006 г., а не само за м. 03/2007 г., в която част е прогласен за нищожен. В случая не може да се приеме, че се променя волята на съда, тъй като ясно е изразена позицията му, че наличието на влязъл в сила акт за прихващане и възстановяване за възстановен ДДС за определен период от време води до нищожност на издаден в последствие ревизионен акт за същия данъчен период поради нарушение на процедурата по чл. 133 и чл. 134 от ДОПК. В този смисъл молбата за поправка на явна фактическа грешка се явява частично основателна и следва да бъде уважена в посочения смисъл. В останалата си част решението, с което е отхвърлена молбата за поправка на явна фактическа грешка, се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Тъй като не са налице и условия за тълкуване на решението, при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила решение № 1586 от 27.06.2011 г., с което е оставено без уважение искането на "Таф Мод" - ООД, представлявано от Пиер Франсоа Ванрас, чрез адв. Венцеслава Стефанова от РАК за тълкуване на Решение № 1639/23.07.2010 г., постановено по адм. д. № 313/2010 г. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,