Решение № 9649 от 2.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6182/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационната жалба, подадена от Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, чрез адв. М. Аршинкова, против решение 547/27.03.2023 г., постановено по адм. дело 367/2021 г. по описа на Административен съд Благоевград. Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от Е. Р. - председател на читалището.

Ответникът Община Благоевград, чрез зам. кмета на общината редовно упълномощен от кмета на общината, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред АС Благоевград е образувано по исковата молба на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. против Община Благоевград, с която са предявени два съединени иска за присъждане на имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на Община Благоевград - Комисията за извършване разпределяне на годишните субсидии на народните читалища в Община Благоевград (КИРГС на НЧ) за 2016 г., изразяващи се в това, че на НЧ Виртуален свят - 15.11.2004 г." - Благоевград, не е определен законно полагащият му се дял от Годишните държавни субсидии /ГДС/ на народните читалища в Община Благоевград, определени от Министерството на културата, за народните читалища в Община Благоевград за 2016 г. в размер на 111 160.00 лева, определена съгласно чл. 22, ал. 1 ЗНЧ, както следва:

1. За обезщетение за имуществени вреди в размер на 97 000.00 лв., като на основание чл. 214 ГПК, във вр. 144 АПК искът е изменен на размер от 132 828,57 лева.

1. За обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8000 лева.

Претендира се и законната лихва върху горепосочените суми, считано от 15.04.2016 г., датата на издаване на обявената за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград до окончателното изплащане на присъденото обезщетение.

От фактическа страна административният съд е установил, че от Министерството на културата е изготвена Справка за субсидираната численост за народните читалища за 2016 г., с която са дадени указания за разпределянето на държавната субсидия за читалищата в страна, като за Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград е определена субсидирана численост 2.0, а общо за 10 читалища в Община Благоевград - 52.0, при стандарт за една субсидирана бройка от 7080 лв., като общият размерът на субсидията е 368 160 лв. В справката за всяко от читалищата в община Благоевград е определена съответната субсидирана бройка. Със Заповед 31/17.02.2016 г. на Кмета на Община Благоевград, на основание чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, е назначена Комисия, която да извърши разпределение на предвидените средства за читалищна дейност за 2016 г., съгласно указанията на МК, като след изготвена справка на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград е изплатена субсидия размер на 14 160 лв., съобразно определената за НЧ субсидиарна численост.

Със Заповед 37/09.03.2017 г. на кмета на Община Благоевград, е назначена комисия, която на 10.03.2017 г. да извърши проверка на място в Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград относно извършваната от читалището дейност и съответно да изготви протокол. След извършената проверка, в протокола е отразено, че при проверката на посочения от НЧ адрес комисията е открила указателни табели на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, но е открила апаратни и студия на кабелна телевизия Пирин COT. Със Заповед 77/05.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, е назначена комисия, която на 07.04.2016 г. отново е извършила проверка на място в Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, [улица], за извършваната от читалището дейност, като в изготвения за проверката протокол е отразено, че на посочения адрес комисията не е открила никакви индикации, че съществува читалище и че такова развива дейност.

С Писмо изх. 53-00-428/05.04.2017 г. заместник кмета на Община Благоевград е уведомил Председателя на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, че представеният от него доклад е непълен, тъй като съгласно чл. 26а, ал. 4 ЗНЧ председателят на читалището представя ежегодно до 31 март пред кмета на общината и председателя на общинския съвет освен доклад за изразходваните от бюджета средства през предходната година и доклад за осъществените читалищни дейности и изпълнение на годишната програма за развитие на читалищната дейност, какъвто не е представен в законоустановения срок от Председателя на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград. Писмото е съобщено на адресата на 10.04.2017 г.

Със Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград е спряно финансирането на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, поради констатирано нарушение на бюджетната дисциплина, до преустановяване на нарушението и/или до получаване на указания от Министерството на културата.

На 19.04.2017 г. кметът на Община Благоевград е направил Предложение изх. 60-00-142/19.04.2017 г. до Председателя на Общински съвет - Благоевград за обсъждане и одобрение на представените доклади и отчети за 2016 г. на читалищата на територията на община Благоевград - 8 читалища, сред които не фигурира Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград, като всички 8 доклада са одобрени с протокол.

С решение 786/19.05.2017 г., постановено по адм. дело 593/2016 г. по описа на Административен съд Благоевград е обявена за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, като съдебното решение е оставено в сила с решение 15482/12.12.2018 г., постановено по адм. дело 7895/2017 г. по описа на ВАС. На тази нищожна заповед основава иска си за имуществени вреди Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград в размер на 132 828,57 лева.

По отношение на иска за присъждане на неимуществени вреди в размер на 8000 лева АС Благоевград посочил, че основание за тази претенция са необосновани обвинения от длъжностни лица от Общинска администрация - Благоевград, при и по повод изпълнение на административна дейност, възложена им по силата на трудово и служебно правоотношение, а именно - че читалището е извършило нарушения на бюджетната дисциплина и че НЧ Виртуален свят - 15.11.2004 г." не е било читалище. Тези негативни действия на общинските служители били тиражирани в медийното пространство и са се отразили негативно на имиджа и статуса на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград.

За изясняване на обстоятелствата по делото са събрани както множество писмени доказателства, така и гласни такива, като също така са приети и заключенията на няколко съдебно-счетоводни експертизи.

Въз основа на така установеното, административният съд приел, че исковата молба е недоказана и неоснователна. Изложил е подробни мотиви, че ищецът не е успал да установи предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за основателност на исковата си претенция и съответно за ангажиране на отговорността на община Благоевград за вреди. Прието е, че по делото е доказано наличието само на първата предпоставка на закона, а именно обявената за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, с която е спряно финансирането на читалището, поради констатирано нарушение на бюджетната дисциплина, до преустановяване на нарушението и/или до получаване на указания от Министерството на културата.

Административният съд посочил, че не кредитира тези части от експертизите, които касаят разпределението на държавната субсидия, защото за 2016 г. Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ при община Благоевград не е разработила и утвърдила правила за разпределяне на ГДС на народните читалища на територията на община Благоевград за 2016 г., а в закона няма детайлна регламентация за това разпределяне и не може да се определи държавната субсидия не само по отношение на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград, но и за другите читалища на територията на община Благоевград.

Прието е още, че по делото не е доказана причинно-следствената връзка между обявената за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград и претендираните имуществени вреди. Също така, по делото е доказано, че председателят на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград е бил уведомен, че представеният от него доклад е непълен, но нередовността не е отстранена чрез допълване на доклада, което е основание подаденият непълен доклад да не бъде разгледан от Общински съвет Благоевград. Въз основа на горното, първоинстанционният съд извел извод, че щом към доклада липсва такъв за дейността на читалището за 2016 г., то за тази година реално Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград не е осъществявало читалищна дейност, за да може да претендира получаване на ГДС т.е. на него не следва да му се разпределя от ГДС за тази година. Поради това е прието, че в процесния случай е налице хипотезата на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ, съгласно която ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение не се дължи.

Отделно от горното, административният съд приел още, че в разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗНЧ е регламентирано, че предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, от където следва, че Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ е тази, която разпределя предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност. Също така, съставът на Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ се състои от представител на съответната община и по един представител на всяко от читалищата в общината т.е. тя е колективен орган, в който има само едни представител от Община Благоевград, поради и което общината не следва да носи отговорност за решенията, действията и бездействията на комисията. Въз основа на посоченото, административният съд приел, че искът на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград за причинени имуществени вреди е недоказан и неоснователен.

По отношение на претендираните неимуществени вреди съдът приел, че и в тази част исковата молба е недоказана и неоснователна. Посочено е, че по делото не са доказани реално настъпили вреди. Няма представени доказателства относно бройката на членовете на читалището списък или регистър, както и доказателства за отказали се членове, както и техният брой, именно поради информация в медиите, която злепоставя Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград. Отделно от това е посочено още, че от публикация в сайта на една от националните телевизии се установява, че за читалището дава информация председател на друго читалище, който не е служител на общината, поради и което няма как общината да носи отговорност за неговите твърдения.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът подробно е разгледал възраженията на страните и е изложил обосновани изводи, съобразени с приложимия материален закон. Не са налице сочените касационни основания. Настоящият състав споделя мотивите на съда, поради и което не счита за нужно да го приповтаря, а следва да направи препращане към тях.

Съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Отговорността не се презюмира от закона и затова в тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки на нормата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, настъпила вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. При липсата на който и да е елемент от фактическия състав не може да се реализира безвиновната отговорност на държавата, респ. община Благоевград.

В случая, както правилно е приел решаващият съд, е установено само наличието на първия елемент от фактическия състав на основателността на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обявената за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, с която е спряно финансирането на читалището, поради констатирано нарушение на бюджетната дисциплина, до преустановяване на нарушението и/или до получаване на указания от Министерството на културата, но не са доказани останалите елементи на закона за основателност на иска - настъпили в резултат на нищожната заповед вреди, както и причинно-следствена връзка между тях. Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съгласно теорията и съдебната практика, "пряка и непосредствена" е тази вреда, която следва закономерно от твърдяната незаконосъобразна административна дейност, по силата на безусловно необходимата причинно следствена връзка, която съществува между тях. Пряка последица означава директно въздействие върху правната сфера на увредения, т. е. увреденото лице не би претърпяло вредите, ако не бе незаконосъобразния административен акт, и ако административният орган или длъжностните лица бяха действали съобразно закона. Под преки вреди следва да се разбират само тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат. Освен преки, вредите следва да бъдат и непосредствени, т. е. да са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат.

Правилно административният съд е приел за недоказани доводите на ищеца за понесени имуществени и неимуществени вреди от страна на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград от обявена като нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, с която е спряно финансирането на читалището, поради констатирано нарушение на бюджетната дисциплина, до преустановяване на нарушението и/или до получаване на указания от Министерството на културата.

Безспорен факт по делото е, че с решение 786/19.05.2017 г., постановено по адм. дело 593/2016 г. по описа на Административен съд Благоевград е обявена за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, като съдебното решение е оставено в сила с решение 15482/12.12.2018 г., постановено по адм. дело 7895/2017 г. по описа на ВАС. Именно на тази нищожна заповед основава иска си за имуществени вреди Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград в размер на 132 828,57 лева. Правилен и обоснован е изводът на съда, че вредите, които ищецът твърди, че е претърпял, не са пряка и непосредствена последица от така обявения за нищожен административен акт. Съгласно чл. 26а, ал. 4 ЗНЧ председателят на читалището представя ежегодно до 31 март пред кмета на общината и председателя на общинския съвет освен доклад за изразходваните от бюджета средства през предходната година и доклад за осъществените читалищни дейности и изпълнение на годишната програма за развитие на читалищната дейност. В процесния случай председателят на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград не е представил доклад за осъществените читалищни дейности и изпълнение на годишната програма за развитие на читалищната дейност, въпреки че изрично е бил уведомен за това с писмо изх. 53-00-428/05.04.2017 г. на заместник-кмета на община Благоевград. Следователно, така подаденият от ищеца доклад е непълен, поради и което това е основание подаденият непълен доклад да не бъде разгледан от Общински съвет Благоевград. Правилен се явява изводът на АС Благоевград, че щом към доклада липсва такъв за дейността на читалището за 2016 г., то реално Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград не е осъществявало читалищна дейност през тази година, поради и което не може да претендира получаване на ГДС и такава не следва да му се разпределя. Поради това, обосновано първоинстанционният съд е приел, че в процесния случай е налице увреждането, което е причинено поради изключителна вина на пострадалия.

Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение не се дължи. В случая, при условие, че председателят на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. - Благоевград не е изпълнил указанията, дадени му с Писмо изх. 53-00-428/05.04.2017 г. на заместник-кмета на Община Благоевград, и не е представил дължимия се съгласно чл. 26а, ал. 4 ЗНЧ доклад в цялост, то той не може да претендира изплащане на ГДС, защото не може да докаже, че през съответната година е извършвал дейност. Следователно, в процесния случай безспорно е налице хипотезата на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ, поради и което обезщетение не се дължи

Правилно административният съд е посочил, че съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗНЧ предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, от където следва, че Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ е тази, която разпределя предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност, а не самата община, в процесния случай община Благоевград, което и изключва възможността общината да носи отговорност за решенията, действията и бездействията на комисията.

От събраните по делото доказателства не се е доказало и наличието на понесени от ищеца неимуществени вреди от твърдени от него необосновани обвинения от длъжностни лица от Общинска администрация Благоевград при и по повод изпълнение на административна дейност, изразяващи се в разпространена информация, че читалището е извършило нарушения на бюджетната дисциплина и че Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград не е въобще читалище. Ищецът не е успял да докаже не само че служители на общината са разпространили горните твърдения в медийното пространство, но и че това се е отразило негативно на имиджа и статуса на НЧ, като е предизвикало пагубно влияние върху способностите на читалището за достигане на социални, хуманни, престижни и други цели сред и с гражданите на Благоевград. Правилно съдът не е кредитирал показанията на свидетеля на ищеца относно твърденията за понесените неимуществени вреди, защото по делото не са представени списък или регистър, съответно не е доказано, каква е бройката на членовете на читалището, както и доказателства за действително отказали се членове именно във връзка с негативната информация, изнесена в медиите по отношение читалището. Отделно от това, ищецът не е доказал и това, че именно служители на община Благоевград са разпространили негативната информация, защото както административният съд е посочил от публикация в сайта на една от националните телевизии се установява, че за читалището дава информация председател на друго читалище, който не е служител на общината. Именно поради това няма как общината да носи отговорност за твърденията на трето лице.

Поради това, първоинстанционният съд е постановил решението си в съответствие с приложимия закон, като правилно е отхвърлил исковата молба на Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г. Благоевград по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Община Благоевград за присъждане на имуществени вреди в размер на 132 828,57 лева, причинени му от обявена за нищожна Заповед 478/15.04.2016 г. на кмета на Община Благоевград, и неимуществени вреди в размер на 8000 лева, причинени му от необосновани обвинения от страна на длъжностни лица от Общинска администрация Благоевград, като неоснователна и недоказана. Следователно, съдебното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да се остави в сила

С оглед изхода на спора, разноски на касационния жалбоподател не се дължат.

Предвид изложеното, и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение