Решение № 4339 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1085/2011 г.

Решение № 4339 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1085/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Юнисофт Солюшънс" ЕООД, гр. Варна против решение № 2082/19.10.2010 г. по адм. дело № 2147/2010 г. на Административен съд Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Варна счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на съдебното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 2082/19.10.2010 г. по адм. дело № 2147/2010 г. Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на "Юнисофт Солюшънс" ЕООД, от гр. Варна срещу заповед № РД-09-326/21.04.2010 г. на директора на РЗОК - Варна, с която на търговското дружество на основание чл. 31, ал. 2 във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 3 от договор № 03-0949/29.05.2009 г. във връзка с извършена проверка по заповед № РД-09-139/26.03.2010 г. и съставен констативен протокол № 153-ФТ/30.03.2010 г. е наложена санкция за 12 констатирани нарушения по чл. 5, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ИД с НЗОК в общ размер на 1080,00 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че административния акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Посочил е, че размерът на наложената санкция е съобразен с характера и броя на констатираните нарушения. Решението е правилно. По делото е установено, че аптеката, собственост на жалбоподателя при отпускане на лекарствени продукти по 12 рецепти на три здравноосигурени лица не е спазила условията и реда за тяхното изпълнение предвид установеното несъответствие между предписания брой опаковки лекарства и определената доза за прием и другите общи изисквания по предписване на медикаменти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, извършени в условията на непредставена, заверена в РЗОК "Рецептурна книжка за лечение на хронично болния". С действията си по изпълнение на неправилно издадени рецепти и с отпускането на предписаните лекарствени продукти по незаверени от РЗОК - Варна рецептурни книжки, жалбоподателят не е спазил изискванията на т. 9 от Указания за работа с "Рецептурна книжка на хронично болния" и на т. 18 от Указания за работа с "Рецептурна бланка - НЗОК". Съгласно визираните указания при отпускането на лекарствени продукти отговорното лице е длъжно да свери данните от рецептурната книжка, рецептурните бланки - образци "МЗ-НЗОК" и документа за самоличност, както и да отпуска лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели само за диагнози (МКБ-код), за които рецептурната книжка на хронично болния е заверена в съответната РЗОК. Рецептите, описани в атакувания административен акт са изписани и изпълнени в несъответствие с общите изисквания по предписване на лекарствени продукти. Като страна по индивидуален договор № 03-0949/29.05.2009 г., сключен с НЗОК, аптеката не е спазила клаузите му и е нарушила чл. 5, ал. 1, т. 4 и т. 5. За това нарушение е наложена предвидената санкция на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" като общата сума е определена съобразно характера и броя на извършените нарушения. Развитите от касатора доводи, че служителите на РЗОК е следвало да открият нарушението на реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти преди извършването на плащането по финансовите отчети и спецификациите за процесния период по същество не оспорват констатациите на проверяващите органи и съобразени с прилагането на материалния закон са неоснователни. Административният съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция и заявеното от директора на РЗОК - Варна искане за разноски, настоящият състав на Върховния административен съд на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд поставя такива в тежест на касатора под формата на юрисконсултско възнаграждение, определени в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,