Решение № 1396 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 797/2015 г.

Решение № 1396 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 797/2015 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово против решение № 2528 от 21.11.2014 г. по адм. дело № 1893/2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена заповед № К-706/05.06.2014 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Ваня Георгиева Дамянова е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че заповед № К - 706/05.06.2014 г., с която служебното правоотношение на Ваня Дамянова е прекратено е постановена от компетентния орган (съгласно чл. 44, ал. 1, т. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) кметът на общината назначава и освобождава служителите в общинската администрация) и в съответствие с изискванията за форма. Крайният извод на първоинстанционния съд за отмяна на административния акт следва да бъде споделен, като съображенията на съда за постановяване на заповедта в нарушение на материалния закон следва да бъдат допълнени с мотиви за издаване на административния акт и в противоречие с целта на закона. Правилно съдът приема, че оспорената заповед на кмета на община Карлово за прекратяване на служебното правоотношение на Ваня Дамянова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е издадена без да са осъществени материалноправните основания за това. За да се приеме, че е налице съкращение на длъжността по смисъла на цитирания текст следва да се установи, че заеманата от служителката длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания съгласно дефиницията на чл. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (НПЕКДА) в щатното разписание е премахната или макар длъжността да съществува, е намален общия брой на служителите, натоварени с изпълнението на включените в длъжността функции. В случая законосъобразно първоинстанционният съд приема, че тези предпоставки не са изпълнени. Служебното правоотношение на ответницата по касация е прекратено, считано от 23.06.2014 г., без към посочената дата да са налице действителни промени в разписанието на длъжностите на общинската администрация Карлово, свързани с премахване на заеманата от нея длъжност. По делото е установено, че със заповед № К-233/04.03.2014 г. на кмета на община Карлово Дамянова е допусната да изпълнява, считано от 05.03.2014 г., длъжността началник на отдел "Образование" в общинска администрация Карлово - длъжност, която същата заема до уволнението си със заповед № К-29/03.01.2012 г., отменена с решение № 444/22.02.2013 г. по адм. дело № 186/2012 г. на Административен съд - Пловдив, влязло в сила на 24.02.2014 г. (решение на ВАС по адм. дело № 4583/2013 г.). Съгласно одобрената от общински съвет Карлово с решение № 15 по протокол № 3 от заседание на 30.11.2011 г. структура на общинската администрация в община Карлово отдел "Образование" не съществува. В дирекция "Хуманитарни и социални дейности" съществуват два отдела отдел "Образование, култура и младежки дейности" и отдел "Социални дейности, спорт туризъм и здравеопазване" (решение № 15/30.11.2011 г.). Това са отделите в дирекция "Хуманитарни и социални дейности" и съгласно чл. 33, ал. 3 от Устройствения правилник на общинска администрация Карлово, в сила от 01.03.2014 г. Общата численост на общинската администрация към 01.01.2014 г. е 177 щатни бройки (длъжностно разписание). С допускането на Дамянова да изпълнява длъжността, след отмяната на незаконосъобразната заповед за прекратяване на служебното правоотношение, кметът на община Карлово утвърждава, считано от 05.03.2014 г., длъжностно разписание, според което в дирекция "Хуманитарни и социални дейности" е предвиден отдел "Образование" и длъжност началник отдел "Образование", а общата численост на администрацията е увеличена на 177+ 1 щатни бройки (длъжностно разписание от 05.03.2014 г.). От датата, на която Дамянова е допусната да изпълнява длъжността, на същата е разрешено да ползва платен отпуск и такъв по болест общо до 20.06.2014 г. (заповеди на кмета, болничен лист, заявление). Със заповед № К-706/05.06.2014 г., предмет на оспорване, служебното правоотношение на Дамянова отново е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, считано от датата на връчване. Заповедта е връчена на страната на 23.06.2014 г., като на тази дата кметът на общината утвърждава длъжностно разписание, в което отдел "Образование" и длъжност началник на отдел "Образование" не фигурират, а общата численост на общинската администрация е 177 щатни бройки. При тези факти правилно е прието, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение на Дамянова на посоченото в заповедта основание. Липсват доказателства към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, респ. към датата на връчването й на служителката, общата численост или числеността на отделни звена в общинската администрация да е намалена или променена, както и да са извършени промени в структурата на общинската администрация, свързани с премахването на отдел "Образование", тъй като длъжността на Дамянова като началник на отдел "Образование" в общинската администрация предполага промяна с такъв характер. Изменения на числеността и структурата не са предприети от общински съвет Карлово, органът, който съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА и чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на общински съвет Карлово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, е компетентен да одобри общата численост и структура на общинската администрация в общината. Напротив, доказателствата установяват, че към 01.01.2014 г., към 05.03.2014 г. и към 23.06.2014 г. общата численост на общинската администрация е не е изменяна, а отдел "Образование" не съществува като административно звено съгласно решение на общинския съвет Карлово от 30.11.2011 г. Заповедите на кмета на община Карлово, свързани с изменения на числеността и структурата на общинската администрация към посочените дати, са издадени при липса на компетентност, поради което не могат на произведат правно действие и съответно да обосноват различен извод. Поради това настоящата инстанция приема, че към датата на прекратяване на служебното правоотношение предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл не са осъществени и издадената в този смисъл заповед е незаконосъобразна. Ето защо, като достига до заключение в този смисъл и отменя заповедта, съставът на Административен съд - Пловдив постановяван решение в съответствие със закона. Изложените по- горе факти сочат, че процесната заповед е издадена и в противоречие с целта на закона. Смисълът на съкращението е да се оптимизира работата в съответната администрацията, като се създадат условия за изпълнение на дейността от по-малко на брой служители. Реални промени за оптимизиране на работата на общинската администрация към 23.06.2014 г. не са предприети, а промяната в длъжностното разписание, извършена от кмета на общината, е едниствено с цел да създаде фактическо основание за издаване на административния акт. Това налага заключението, че действията на кмета на община Карлово са в отклонение от принципа за добросъвестно, разумно и справедливо упражняване на правомощията, предвиден в чл. 6, ал. 1 от АПК, тъй като не са свързани с оптимизиране на дейността на администрацията, а към предприемане на фиктивни действия, привидно с тази цел, чийто единствен смисъл е прекратяване на служебното правоотношение на конкретен служител. Касационният довод за необоснованост на съдебния акт също е неоснователен. Изводите на административния съд за постановяване на оспорената заповед в противоречие със закона са направени с оглед липсата на доказателства за действителна промяна в структурата и в общата численост, както и на числеността на отделни звена в общинската администрацията, предприета от общински съвет Карлово, като орган, овластен с компетентност в тази насока. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че решението на Административен съд- Пловдив е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Не са налице сочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски в касационното производство община Карлово следва да заплати на Ваня Георгиева Дамянова сумата 1020.00 лв. разноски по делото. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,