Решение № 7436 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3807/2014 г.

Решение № 7436 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3807/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Мариана Атанасова Атанасова, жив. в гр. София, за отмяна на влязло в сила решение № 13878/23.10.2013 г. по адм. дело № 14697/2012 г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, същите са били разгледани в производството пред ВАС, но не са й известни. Молителката, чрез процесуален представител иска отмяна на влязлото в сила решение и претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането - Директорът на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането за отмяна и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като в своевременно представения писмен отговор претендира и юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С влязлото в сила решение № 13878/23.10.2013 г. по адм. дело № 14697/2012 г. на Върховен административен съд, пето отделение, е оставено в сила решение № 5286/08.10.2012 г., постановено по адм. дело № 2306/2012 г. на АССГ, с което е отхвърлено оспорването на Атанасова срещу заповед № 893/10.02.2012 г. на Директора на Агенция "Митници" за налагане на дисциплинарно наказание - уволнение на държавния служител Мариана Атанасова Атанасова. В касационното производство не са представяни, приемани и обсъждани нови доказателства. Молителката твърди, че в касационното решение са обсъдени неизвестни на нея доказателства заради съдържаща се мотивната част констатация, че по делото са събрани безспорни доказателства, които установяват, че според стойността на пратката, изпратена от трета държава от частно лице до друго частно лице, живеещо на митническата територия на Общността, в разглеждания случай в Република България, тя подлежи на деклариране с ЕАД и върху стойността и следва да се начислят и заплатят вносни сборове и данък добавена стойност. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Същите следва да бъдат представени с искането за отмяна. Разпоредбата на АПК има предвид непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като съдебния акт е влязъл в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото, поради което ги представя с искането за отмяна. В случая няма представени доказателства с искането за отмяна, които да отговарят на тези условия, а твърдения за неизвестни на страната, неконкретизирани в искането за отмяна, но обсъдени според страната в съдебното решение по делото доказателства. Твърдяното от молителката основание за отмяна на влязло в сила определение липсва, поради което искането за отмяна на влязло в сила решение следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от молителката разноски, а на Агенция "Митници" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 /триста лева/ на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 от АПК за настоящето производство, платими от молителката. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия