Решение № 4690 от 3.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение 5459/19.09.2022 г., постановено по адм. дело 11275/2021 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменена Заповед 1855/14.10.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ и Държавен фонд Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че органът по назначаване не е спазил собствените си правила за прекратяване на служебното правоотношение със служител в ДФЗ по негова инициатива, съгласно изискванията на раздел XV, т. 1 - 3 и раздел XVI, т. 1 от Процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ДФЗ /наричана за краткост по-надолу Процедура/. Според касатора в посочените раздели на Процедурата не е указано, че докладната записка следва да съдържа конкретни данни за прекратяване на правоотношението с конкретен служител, какъвто извод е направил съдът. Обръща се внимание, че служебното правоотношение с Е. Ценова - Юрукова е прекратено съгласно утвърдената нова Процедура в сила от 01.03.2021 г., с която е премахнато изискването за мотивирано предложение за прекратяване на служебното правоотношение със конкретен служител. Сочи се, че липсва вътрешна процедура за подбор, която административният орган е длъжен да спазва. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касаторът не се представлява. Депозира писмено становище, чрез юриск. Георгиева, с което поддържа касационната жалба. Претендира разноски за юриск. възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касация Е. Ценова - Юрукова се явява лично в съдебно заседание и се представлява от адв. Пелев. Оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски на основание чл.38 от Закона за адвокатурата. Представя списък на разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред АССГ е била Заповед 1855/14.10.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, считано от 15.10.2021 г. е прекратено служебното правоотношение с Е. Ценова - Юрукова за длъжността Главен експерт в Дирекция Технически инспекторат, отдел Методология към Държавен фонд Земеделие, гр. София, длъжностно ниво - 6, с ранг V старши. В оспорената заповед за причини за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, че преди издаването на новото длъжностно разписание, считано от 14.10.2021 г. в Дирекция Технически инспекторат в Държавен фонд Земеделие, за длъжността Главен експерт са били налични 22 щатни бройки, който брой е бил и съгласно предходното длъжностно разписание от 18.06.2021 г., т.е. не е налице промяна в броя на длъжностите Главен експерт. Съдът е констатирал, че не е налице промяна в броя на длъжностите Главен експерт , като същевременно е приел, че не се откриват и съществени разлики по отношение на изискванията за заемане на длъжността Главен експерт в отдел Планиране и анализ и контрол, и тези за заемане на длъжността Главен експерт в закрития отдел Методология. Направен е обоснован правен извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - т. е заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Като мотиви за извършената промяна в Докладна записка вх. 03-0416/5300 от 14.10.2021 г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ е посочено, че с предложената промяна ще се гарантира реализирането на приоритетните цели на звената, чрез които ефективно и професионално да се подпомага изпълнителния директор при осъществяване на неговите правомощия. От правна страна решаващият съд е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, отговаря на изискванията за форма и съдържание, съгласно чл. 108, ал. 1 ЗДСл, при неправилно приложение на материалния закон и при допуснато съществено процесуално нарушение. Според административния съд оспорената заповед е издадена в противоречие с целта на закона и принципа по чл. 6 от АПК. АССГ е изложил съображения, че при наличие на утвърдена от самия орган процедура при прекратяване на служебно правоотношение, неспазването й води до нарушение на административно - производствените правила, което е самостоятелно основание за отмяна на процесната заповед. При правилно установена фактическа обстановка административният съд е достигнал до обосновани правни изводи, които се споделят от настоящия съд и не е нужно да се преповтарят, като на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към тях. В Закона за държавния служител не са предвидени специални правила при прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, като в случая утвърдената от Изпълнителния директор на ДФЗ Процедура представлява част от административното производство по издаване на заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Спазването на тази процедура е условие за законосъобразност на крайния акт, по аргумент от чл. 146, т. 3 от АПК. Като доказателство по делото е представена и приета Процедура, утвърдена от изпълнителния директор на ДФ Земеделие на 01.03.2021 г., действаща към датата на съкращаване на длъжността на - 15.10.2021 г. Съгласно раздел XV, т. 1 - 3 и раздел XVI, т. 1 и т. 2 от същата прекратяване на служебното правоотношение по инициатива на органа по назначаване се извършва въз основа на докладна записка от директора на съответната дирекция, адресирана до изпълнителния директор на ДФ Земеделие, като след одобрението на докладната записка, същата се предава на Дирекция Човешки ресурси /ДЧР/ за изготвяне на проект на заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Въз основа на одобрена докладна записка ДЧР изготвя проект на заповед за прекратяване на служебното правоотношение, който проект се съгласува с директора на ДЧР, директора на дирекция Правна, финансовия контрольор и главния секретар на ДФЗ. След като е приел нарочна процедура органът по назначаване при прекратяване на служебното правоотношение по негова инициатива следва да спазва разписаните в нея правила. Административният орган е задължен да следва предвидения в Процедурата ред, тъй като с нея се ограничават нормативно установените граници на оперативната му самостоятелност, което в процесния случай не се констатира. Налице е опит формално да бъде спазена Процедурата с издаването на Докладна записка 03-0416/5300 от 14.10.2021 г., адресирана до Изпълнителния директор на ДФЗ. С тази докладна записка едновременно е направено предложение за извършване на структурни промени в Дирекция Технически инспекторат в ДФЗ, чрез закриване на отдел Методология, като същевременно се увеличава числения състав на отдел Планиране ,анализ и контрол с 4 щатни бройки. Предвидено е една щатна бройка Старши експерт от отдел Контролни проверки да бъде прехвърлена в отдел Планиране, анализ и контрол, а отдел Последващ контрол да бъде увеличен с две щатни бройки за длъжността Старши експерт за сметка на закрития отдел Методология. С тази докладна записка административният орган приема, че е налице предложение по раздел XV, т. 1 от Процедурата, въз основа на което, на основание т. 1 от раздел XVI е изготвена заповед за прекратяване на служебно правоотношение с Е. Ценова - Юрукова. Правилно решаващият съд е посочил, че изготвянето на проекта на заповед за прекратяване на служебното правоотношение изисква посочване на конкретен служител, чието правоотношение следва да се прекрати. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че с приемането на новата процедура е отпаднало изискването за посочване на конкретен служител, чието служебно правоотношение да се прекрати. Правилата, предвидени в т. 1 и 2 на раздел ХVІ и на двете Процедури /от 2018 г. и 2021 г./ са непроменени, а съгласно същите се извежда извод за необходимост от предлагане, съответно одобряване на конкретен служител, чието служебно правоотношение следва да се прекрати. При тълкуване на разпоредбите на раздел ХV /т. 1-3/ и т. 1 и т. 2 на раздел ХVІ от Процедурата и чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, следва, че първо трябва да е съкратен щатът на длъжността. Необходимо е да е извършена длъжностна промяна в съответната дирекция, което да е предхождано от мотивиран писмен доклад и след това да бъде съкратен конкретен служител, чрез одобряване на докладна записка по т. 1 на раздел ХV от Процедурата, въз основа на която да бъде изготвен проект на заповед за прекратяване на служебно правоотношение. По горните съображения правилно АССГ съд е приел, че оспорената заповед е издадена и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за нейната отмяна. Не са налице пороци, сочени като касационни основания за отмяна на постановеното от първоинстанционния съд решение, което като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. На процесуалния представител на ответника Е. Ценова- Юрукова, с оглед изхода на спора и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата, вр. с чл.8, ал.3 от Наредба 1 /9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да се присъди сумата 1000 лева. Възражението на проц. представител на касатора за прекомерност на адв. възнаграждение е немотивирано и неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение