Решение № 6114 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3453/2015 г.

Решение № 6114 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3453/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Бутед" АД, със седалище е адрес на управление гр. Бургас, подадена от пълномощникът адв. Георгиева срещу решение № 164/28.01.2015 г. по адм. д. № 2416/2012 г. на Административен съд - Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед № ДК-02-ЮИР-183/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР. Претендира разноски. Ответникът, началник на РДНСК-ЮИР не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът "Сентрал парк Бургас" ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Златинова оспорва касационната жалба, като излага доводи в писмена защита за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след служебна проверка на решението по чл. 218, ал. 2 АПК намира същото за недопустимо, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Бургас е образувано по жалба на "Бутед" АД срещу заповед № ДК-02-ЮИР-183/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ е наредено премахване от "Сентрал парк Бургас" ЕООД на незаконен строеж "едноетажна сграда" с идентификатор 07079.604.195.52 по КККР на гр. Бургас /с № 52 по помощна скица на РО "НСК" - Бургас, РДНСК-ЮИР/, находящ се в имот с идентификатор 07079.604.195,съставляващ ПИ № 129, кв. 53 /бивш кв. 16/. Жалбоподателят "Бутед" АД не е адресат на заповедта и не е участвал в административното производство - безспорно по делото обстоятелство, което сочи на липса на активна процесуална легитимация. Обосноваването на налични вредни последици за жалбоподателя от оспорената заповед със собственост върху разпоредената за премахване сграда към подаване на жалбата, се базира на налична "индиция" за спор за собственост върху процесната сграда, с оглед вписването в АЧДС № 2150/07.11.97 г., т.е. че е налице "застрашаване" на материално право на дружеството. Безспорно е установено по делото, че това вписване в АЧДС, в хода на процеса и към момента на постановяване на обжалваното решение е заличено /изменено/ със заповеди № РД-17-2/31.05.13 г. и № РД-11-246/12.06.13 г. на областен управител на Област с административен център Бургас. С първата заповед е нанесена промяна в акта за частна държавна собственост в частта по графа 15, а с втората - са отписани от актовите книги за държавна собственост в полза на "Сентрал парк Бургас" ЕООД сградите по описа към акта за частна държавна собственост от 7.11.1997 г., вкл. и процесната. Тези заповеди са били отменени от Областния управител на област Бургас със Заповед № РД-09-79/2.08.13 г., която е била оспорена по съдебен ред по адм. д. № 2110/13 г. по описа на Административен съд Бургас и е отменена с влязло в сила решение № 251/21.02.14 г., оставено в сила с решение № 9016/27.06.14 г. по адм. д. № 5166/14 г. по описа на Върховния административен съд. Следователно са налице настъпили нови факти по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК от значение за правната легитимация на жалбоподателя пред Административен съд Бургас и допустимостта на производството, които е следвало да се вземат предвид от административният съд при преценка допустимостта на производството, за което съдът следи служебно. Наред с изискването за наличие на годен за оспорване индивидуален административен акт, допустимо е производството, образувано по жалба, подадена в срок от лице с правен интерес от оспорването, обуславящ активната му процесуална легитимация, която легитимация следва да е налице от подаване на жалбата /оспорването/ до приключване на съдебното производство. Предвид това и оглед обстоятелството, че "Бутед" АД не е надлежен участник в административното производство по издаване на процесната заповед, тъй като не попада в кръга на лицата по § 3, ал. 1 от Наредба № 13 от 23 юли 2001 г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекцията за национален строителен контрол, жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮИР-183/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР се явява процесуално недопустима, поради което по реда на чл. 159, т. 4 във връзка с чл. 147 АПК, образуваното по нея съдебно производство пред административния съд е подлежащо на прекратяване. Като не е съобразил изложеното и се е произнесъл по същество, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 АПК и производството - да се прекрати. С оглед изхода на делото, се явява основателна претенцията на ответника "Сентрал парк Бургас" ЕООД за разноски, поради което касатора следва да бъде осъден да заплати направените реално по делото разноски в общ размер на 800 лв., съставляващи надлежно внесени адв. хонорари по приложените Договори за правна защита и съдействие от 14.01.2013 г. и 23.04.2015 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,