Решение № 6554 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13062/2013 г.

Решение № 6554 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13062/2013 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бисер Николов Манолов, понастоящем в Затвора - гр. Бобов дол, срещу решение № 147 от 01.07.2013 г., по адм. дело № 62/2013 г. по описа на Административния съд - Кюстендил. В жалбата се прави оплакване за неговата неправилност поради наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" - София, оспорва основателността й, като прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно. Прави искане за заплащане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - Кюстендил, е отхвърлил като неоснователен иска на Бисер Николов Манолов, понастоящем в Затвора в гр. Бобов дол, срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" София, за заплащане на сумата от 3000 лв., претърпени неимуществени вреди в периода 01.01.2012 г. - 01.05.2012 г., на основание чл. 203 АПК, във връзка с чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). За да достигне до този резултат, съдът е приел, че съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Държавата и общините отговарят за вредите на граждани и юридически лица от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. По делото се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., за причинени "от лишаването му от затворническата администрация да гледа телевизия, които вреди са в периода 01.01.2012 г. до 01.05.2012 г.". Съдът е приел, че не е налице кумулативно необходимите предпоставки, за да се ангажира отговорността на ответника по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Посочил е, че на първо място от представената справка, която не е била оспорена от ищеца било установено, че телевизионните програми се разпространяват на територията на затвора в Бобов дол от кабелна телевизия "Кабел САТ запад", както и че ако е имало авария по трасето, то се е отнасяло до всички абонати, а не само за килията, в която пребивава ищецът. Направен е бил извода, че в конкретния случай не е налице незаконосъобразно действие от страна на служители на ответника. На второ място, съдът е приел, че от доказателствата по делото не е доказано по безспорен начин, че са настъпили неимуществени вреди, изразяващи се до влошаване на здравословното състояние на ищеца. Решението е правилно. Предявеният иск е с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по силата на който държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Отговорността не се презумира от закона, затова в тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред; действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност; настъпила вреда; причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. При липсата на който и да било елемент от фактическия състав не може да се реализира отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Първоинстанционният съд правилно е приел, че не е налице фактическият състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ищецът по делото не се е справил с доказателствената тежест по закон и не е установил наличието на всички елементи от състава за претендираното обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ, последица от което е и законосъобразното отхвърляне на предявения иск. По делото не са представени доказателства за реално претърпени от касатора неимуществени вреди, представляващи физически и душевни болки и страдания в затвора в гр. Бобов дол, които да са в резултат на противоправно действие или бездействие на затворническата администрация. По делото не е било доказано наличие на действия от страна на служители на ответника водещи до препятстване на възможността касаторът да наблюдава телевизионните програми. Съдът правилно е приел, че от доказателствата по делото не може да се направи извод, че е налице незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна си дейност. От представените доказателства по делото е направен правилен извод, че липсва и причинна връзка между евентуалното влошено здравословно състояние на касатора и действията или бездействията на затворническата администрация. При този изход на спора следва да се присъдят разноски в размер на 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" - София По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение,