Решение № 1207 от 6.2.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на М. Горанова от гр. Батак, чрез процесуалния й представител адв. Запрянова Ватралева, срещу решение 498 от 13.06.2022г. по адм. д. 1269/2021 г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против административен акт на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Пазарджик, изразен чрез действия по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на град Батак, курорт Язовир Батак зона А по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.681, изразяващо се в разделяне на поземлен имот идентификатор 02837.503.681 на два имота с различни площи и нови идентификатори 02837.503.1046 и 02837.503.1240, като за имот идентификатор 02837.503.1046 е вписана и Държавата, чрез Министерство на земеделието, храните и горите като собственик на имота в КР наред с жалбоподателката М. Горанова. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Твърди неправилно приложение на чл. 53 ал. 2 ЗКИР при извършване на оспореното изменение на КККР, както и неприложимост на посочената разпоредба. Посочва, че съдебното решение по гр. Д. 38/2011г. на РС гр. Пещера няма сила на присъдено нещо по отношение на нея, тъй като не е била страна в производството. В тази връзка твърди, че по отношение на нея не са установени собственически права на Държавата по отношение на имот идентификатор 02837.503.681. Твърди и че не са били отречени нейните права по отношение на имота по силата на представен по делото нотариален акт 25, том 8 от 2008г. В тази връзка твърди и неправилност на извода на съда за законосъобразност на процедираното изменение, като навежда съображения за липса на предпоставки за извършването му, поради наличието на спор за собственост между нея и Държавата, който не е бил решен по съответния ред. Излага съображения и за неправилност на решението досежно извода за липса на предпоставки за прогласяване на нищожност на оспореното изменение в частта на новообразувания имот идентификатор 02837.503.1240, като посочва, че изменението в тази част е изцяло лишено от законово основание и при пълна липса на предпоставките на правните норми, тъй като с това изменение е създаден имот с площ от 10 кв.м., което не отговаря на никакви норми и изисквания за минимално необходима площ на самостоятелен имот. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя извършеното с действие изменение на КККР. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът Началникът на СГКК гр. Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Министерство на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Христоскова с писмено становище навежда съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Южноцентрално държавно предприятие, Териториално поделение, Държавно горско стопанство /ЮЦДП ТП ДГС/ Ракитово, чрез процесуалния си представител юрк. Сюлейманова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното решение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови оспореното решение АС гр. Пазарджик е приел, че изменението е годен за съдебно оспорване акт, извършен чрез действия от началника на СГКК гр. Пазарджик, съобразено с изискванията на чл.53а, ал.1, т.1 ЗКИР и влязлото в сила решение 427 от 31.07.2013г. по гр. дело 38/2011г. по описа на Районен съд Пещера, оставено в сила с решение на Окръжен съд гр. Пазарджик, съответно влезнало в сила на 12.06.2014г., с което по подаден на основание чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./ положителен установителен иск за собственост от Държавата чрез Министерство на земеделието и храните против община Батак е признато, че Държавата чрез МЗХ е собственик на част от имот идентификатор 02837.503.681, за който собственически права заявява и доказва жалбоподателката. Възражението за липса на сила на присъдено нещо на това съдебно решение по отношение на М. Горанова съдът е приел за неоснователно предвид изричната регламентация на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, изискваща записване в КР на всички лица с представени конкуриращи се титули за собственост по отношение на имота. Достигнал е и до извод за липса на основания за прогласяване на нищожност на оспореното изменение на КККР, като извършено от компетентен орган и без да се разкрива толкова тежък порок, който да обосновава нищожност. По тези съображения е достигнал до извод за законосъобразност на извършеното изменение и е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно. Процесният акт е издаден в процедурата по чл. 53а, ал. 1, т. 1, без издаване на изрична заповед за изменението, т. е. с извършеното действие по изменение в случая както на КК, така и на КР, което по смисъла на чл. 21 от АПК притежава белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Този вид изменение на КК и на КР /без изрична заповед/ е въведен от законодателя след изменението на ЗКИР /ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. /, но само в изрично уредените хипотези по чл. 52, чл. 53, 53а, 53б във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. В настоящия случай е извършено с действие изменение на КК и КР град Батак, курорт Язовир Батак зона А по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.681, изразяващо се в разделяне на поземлен имот идентификатор 02837.503.681 на два имота с нови идентификатори 02837.503.1046 с площ от 1253 кв.м. и 02837.503.1240 с площ от 10 кв.м., като за имот идентификатор 02837.503.1046 е вписана и Държавата, чрез Министерство на земеделието, храните и горите като собственик на имота в КР наред с жалбоподателката М. Горанова.