Решение № 8307 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3947/2009 г.

Решение № 8307 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3947/2009 г., II о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Бургас, подадена чрез пълномощника юр. Албена Костова, срещу решение № I-88 от 7.11.2008 г. по адм. дело № 16/2008 г. на Окръжен съд Бургас, с което е отменена Заповед № 41/20.06.2006 г. на началника на РДНСК - Бургас и разрешение за строеж № П-22/02.02.2006 г. на главния експерт на ТД "Приморие" на Община Бургас. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и вместо него постановяване на друго решение, с което бъде потвърден административния акт. От ответниците по касационната жалба становище взема само Православа Цончева Гугучкова - Янчулева, която счита касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество - неоснователна. Със Заповед № 41/20.06.2006 г. на началника на РДНСК - Бургас е отменено разрешение за строеж № П-22/02.02.2006 г. на главния експерт на ТД "Приморие" на Община Бургас, в частта в която като възложители в разрешението за строеж са посочено Православа Янчулева, Милка Стойчева, Станислава Шоерман, Тобиас Шоерман и Областна управа Бургас. Със същата заповед са отхвърлени жалбите на Григор Григоров и Йовка Георгиева срещу разрешението за строеж. С обжалваното решение Окръжен съд Бургас е отменил заповедта на началника на РДНСК - Бургас и разрешението за строеж. За да постанови този акт окръжният съд е приел, че административният орган е бил сезиран с искане от Стамат Скеленчев за издаване на разрешение за строеж за надстрояване над IV жилищен етаж, а е издал разрешение за преустройство на подпокривното пространство, каквото не е съществувало. Така било издадено разрешение за строеж на несъществуващ строеж. Освен това липсвало съгласието на останалите съсобственици на имота в нарушение на чл. 148, ал. 5 вр. чл. 183 ЗУТ. Затова началникът на РДНСК - Бургас незаконосъобразно отменил разрешението за строеж само в частта, в която като възложители в разрешението за строеж били посочени всички собственици на имота. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. От приложените по делото нотариални актове се установява, че УПИ V-483, кв. 179 по плана на гр. Бургас е държавна собственост, като в същия е построена четириетажна жилищна сграда по правилата на етажната собственост, в която ответниците по жалбата Милка Миланова, Стамат Скеленчев, Григор Григоров, Йовка Георгиева, Милко Милков, Православа Янчулева, Милка Стойчева, Станислава Шоерман и Тобиас Шоерман притежават отделни апартаменти и идеални части от общите части на сградата и от учреденото право на строеж върху мястото. Със заявление вх. № 94-С-34/17.01.06 г. до Община Бургас, Стамат Скеленчев е поискал да му бъде издадено разрешение за строеж за "надстрояване на IV жилищен етаж" в същия имот. С издаденото разрешение за строеж № П-22/02.02.06 г. е разрешено на Стамат Скеленчев, Православа Янчулева, Милка Стойчева, Станислава Шоерман, Тобиас Шоерман и Областна управа Бургас "преустройство на подпокривното пространство на жилищната сграда", като назначената по делото експертиза установява, че такова подпокривно пространство в сградата липсва. Издаденото разрешение за строеж е било обжалвано от Стамат Скеленчев, Григор Григоров и Йовка Георгиева, като с процесната Заповед № 41/20.06.2006 г. на началника на РДНСК - Бургас е отменено разрешението за строеж само в частта, в която като възложители в разрешението за строеж са посочено Православа Янчулева, Милка Стойчева, Станислава Шоерман, Тобиас Шоерман и Областна управа Бургас, а жалбата на Григор Григоров и Йовка Георгиева е отхвърлена. Съгласно чл. 183, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ надстрояване или пристрояване на сграда - етажна собственост, се разрешава въз основа на договор за учредяване на право на надстрояване или пристрояване със собственика на урегулирания поземлен имот в нотариална форма и декларация-съгласие с нотариална заверка на подписите от всички собственици в етажната собственост. Когато държавата или общината е съсобственик на урегулиран поземлен имот, договорите се сключват в писмена форма. В случая такъв писмен договор с държавата и декларации-съгласие с нотариална заверка на подписите от всички собственици в етажната собственост липсват. Следователно разрешение за строеж № П-22/02.02.06 г. е издадено при нарушение на чл. 148, ал. 5 във връзка с чл. 183 от ЗУТ. Изложеното нарушение на материалния закон е достатъчно за незаконосъобразността на разрешението за строеж. Поради това началникът на РДНСК Бургас е следвало да отмени изцяло разрешението за строеж. Това налага отмяна на заповедта на началника на РДНСК Бургас и отмяна и на разрешението за строеж. Като е постановил решението си в този смисъл, административният съд е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Правилни са изводите на окръжния съд и по отношение разрешеното строителство на нещо различно от искането на Стамат Скеленчев. Още повече, че с разрешението за строеж е разрешено преустройство на подпокривно пространство, каквото няма. Или липсва предмет на разрешението за строеж. Воден от горното, Върховният административен съд - второ отделение, намира, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК