Решение № 13496 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9891/2013 г.

Решение № 13496 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9891/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение № 7608/04.06.2013 г. по адм. дело № 1010/2013 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 224, ал. 2, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 228, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата - Иван Русев Неделчев, от гр. Карнобат счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че изводите на съда досежно фактите и приложението на материалния закон намират подкрепа от доказателствата по делото. При издаването на оспорения административен акт са допуснати нарушения на изискванията за форма, съгласно чл. 246, ал. 1 ППЗМВР и административнонаказващият орган не е обсъдил всички относими доказателства по административната преписка. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 7608/04.06.2013 г. по адм. дело № 1010/2013 г. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение е отменил по жалба на Иван Русев Неделчев, от гр. Карнобат, полицейски инспектор V степен в ТП на ОП към РУП - Карнобат при ОД на МВР - гр. Бургас заповед рег. № К - 12691/16.11.2012 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година". За да постанови този акт, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Решението е правилно. В мотивите на заповед рег. № К - 12691/16.11.2012 г. министърът на вътрешните работи е посочил, че налага наказанието на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 228, т. 1 ЗМВР, чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР и чл. 19, т. 2 от № Iз-2813 от 04.11.2011 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи. Като фактически основания е посочил, че извършеното нарушение на служебната дисциплина се е изразило в това, че на 28.08.2012 г. при провеждане на оперативка Неделчев пред други служители на РУП - Карнобат е изразил несъгласие за изпълнение на разпореждане на началника на РУП - Карнобат, с което не е зачел неговото достойнство на ръководител и не е спазил необходимата субординация. Нарекъл е кмета на с. Невестино с обидни думи, с което не е изпълнил изискванията на т. 7 и т. 39а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. За така възприетите нарушения административнонаказващият орган е приел, че с разпоредбата на чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "порицание" и е отчел, че деянието е извършено в срока за изтърпяване на наложено по друг повод дисциплинарно наказание "порицание", установено от материалите, съдържащи се в справка за извършена дисциплинарна проверка рег. № 32560/12.10.2012 г. по описа на ОД на МВР - Бургас. В заповедта не е отчетено наложеното със заповед рег. № з-69/17.09.2012 г. на началника на РУП - Карнобат наказание писмено предупреждение" за срок от 6 месеца При анализа на доказателствата обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че същите не кореспондират помежду си относно конкретното външно проявление на противопоставянето на Неделчев на прекия му ръководител. Не е спорно по делото, че полицейският служител е изпълнил възложената му задача и е посетил лозовите масиви, а началникът на РУП - Карнобат не е сезирал директора на ОД на МВР на същата или по-късна дата за "противопоставянето", с което се потвърждава факта, че не е било накърнено достойнството му пред останалите служители в резултат от поведението на Неделчев. Дисциплинарното производство е образувано по жалба на кмета на с. Невестино г-н Дянко Ненчев, в която той се позовава на опосредена информация за случилото се на 28.08.2012 г., тъй като не е присъствал лично на съвещанието. Различните интерпретации на казаното, отчитайки и съществените разминавания в обясненията на присъствалите служители обосновават извода за недоказаност на нарушението. Обосновано и законосъобразно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че освен липсата на категорични доказателства за извършване на дисциплинарното нарушение, неизлагането на съображения досежно съществените реквизити на акта по смисъла на чл. 246, т. 1 ППЗМВР го прави незаконосъобразен. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав