Решение № 13522 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9503/2009 г.

Решение № 13522 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9503/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 239 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на Юлия Георгиева Димитрова като ЕТ "Натали-88-Юлия Димитрова" със седалище гр. Враца, за отмяна на влязлото в сила решение № 5454 от 27.04.2009 г. по адм. д. № 2291/2009 г. на първо А отделение на ВАС, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" (ОУИ) гр. Велико Търново при Централно управление на Национална агенция за приходите с писмена молба изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна, тъй като в същата не са посочени конкретните основания за това, и, че същата е неоснователна ако се приеме направеното й уточняване от молителя по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като Тълкувателните решения не представляват ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Атакуваното решение № 5454 от 27.04.2009 г. по адм. д. № 2291/2009 г. на първо А отделение на ВАС е постановено по реда на чл. 208 АПК, в касационно производство и не подлежи на инстанционен контрол. Решението е окончателно и може да бъде отменено само при наличие на някое от отменителните основания по чл. 239 АПК. Соченото основание по т. 1 на чл. 239 АПК в допълнителната молба за отмяна, не е налице. Тълкувателното решение № 7/11.12.2008 г. на ОС на ВАС, както и всички други такива се приемат от ВАС при наличието на спорни въпроси по тълкуването и прилагането на закона и служат за ръководство на съдилищата и административните органи. Те не са правосъдни актове и не решават спорове за съществуването на конкретни субективни права. Задължителни са за органите на съдебната власт, както в настоящия случай съдът се е позовал на ТР № 7, относно срока за произнасяне на директора на Дирекция "ОУИ", предвиден в чл. 155, ал. 1 ДОПК. За срочността на подадената жалба до съд, се следи служебно от съда. Във всички случаи обаче тълкувателните решения не съставляват нито ново доказателство, нито ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК. Тълкувателното решение е приложено от съда в касационно производство по реда на чл. 208 АПК, което означава че решението на първата инстанция не е било влязло в сила, а от друга страна ТР № 7 вече е било прието на 11.12.2008 г. Водим от горното, Върховният административен съд, първа колегия в настоящия си петчленен състав