Решение № 1064 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2013 г.

Решение № 1064 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ангел Василев Димов от гр. Добрич срещу решение № 63 от 16.04.2013 г. по адм. дело № 701/2012 г. на Административен съд - Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № з-2959/26.09.2012 г. на директора на ОДМВР - Добрич за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Иска се отмяна на съдебния акт с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи се споделят изцяло. Установеното в хода на дисциплинарното производство безспорно доказва извършването на вмененото във вина на Димов дисциплинарното нарушение, съставомерно съгласно посочените в заповедта правни норми. Същият, в качеството си на полицейски орган, при извършена проверка на водач на МПС (немски гражданин, ползващ автомобил под наем), му е съставил фиш за 20 лева глоба поради осъществено нарушение по ЗДвП - управление с невключени светлини, което обстоятелство не се оспорва. За съществуването на по-тежко нарушение, а именно, нередовна застраховка "гражданска отговорност" на МПС, за което нарушение е доказано, че не е било налице, полицейският служител след пазарлък с водача е взел от него парична сума в размер на 50 евро, за да не състави акт. По сигнал за корупция на представител на фирмата, предоставила автомобила под наем, е извършена внезапна проверка, при което банкнота със същия номинал е открита в папка, принадлежаща на служителя. Същата не е декларирана от него преди постъпването му на смяна съгласно изискванията. Обясненията на Димов, че я е сложил на това място преди време, но бил забравил за нея, категорично се опровергават от показанията на немския гражданин и придружаващата го негова сънародничка, дадени при разпита им пред съдия. Те правилно са били кредитирани от дисциплинарнонаказващия орган, а впоследствие и от съда, тъй като чужденците подробно и в детайли разказват за преживяната ситуация. Няма събрани доказателства както в дисциплинарното, така и в съдебното производство, които да подкрепят защитната теза на касатора, при което възражението му, че за установяване на нарушението е следвало да са налице пръстови отпечатъци върху банкнотата от 50 евро, е изцяло несъстоятелно. Извършеното от полицейския служител дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР (използване на служебното положение за лична облага) и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР (деяние, несъвместимо с етичните правила на поведение на държавните служители в МВР, с което се уронва престижът на службата), е безспорно установено, като за същото задължително се налага най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение" съгласно чл. 230 от ППЗМВР. Предвид изложеното, жалбата на Димов законосъобразно и обосновано е отхвърлена, и при липса на касационни основания за отмяна решението на АС - Добрич следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,