Решение № 4780 от 5.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8605/2010 г.

Решение № 4780 от 5.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8605/2010 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Янушка Иванова Янкова от гр. София, против заповед № РД-26-191/25.05.2010 г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител и е заемала длъжността "главен експерт" в сектор "Ведомствен архив", отдел "Канцелария", дирекция "Административно и информационно обслужване" в министерство на отбраната. С обжалваната заповед министърът на отбраната е прекратил служебното правоотношение на Янушка Иванова Янкова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 54/01.04.2010 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на отбраната и утвърдено ново длъжностно разписание със заповед от 17.05.2010 г. По делото безспорно е установено, че жалбоподателката е заемала длъжността, описана в оспорената заповед. По силата на отменения устройствен правилник на министерството на отбраната (в сила до 25.05.2010 г.) дирекция "Административно и информационно обслужване" е била с численост 135 бр., а съгласно разписанието на длъжностите в сила до 24.05.2010 г. в сектор "Ведомствен архив" са съществували 4 бр. за длъжността "главен експерт", едната от които е била заемана от жалбоподателката. С ПМС 54/01.04.2010 г. е приет нов Устройствен правилник на министерството на отбраната като за дирекция "Административно и информационно обслужване" са предвидени 87 бр. Въз основа на промените в числеността на администрацията в т. ч. и на дирекцията, органът по назначаването е утвърдил ново длъжностно разписание. С представеното разписание на длъжностите в сила от 25.05.2010 г., се установява, че в дирекция "Административно и информационно обслужване", отдел "Ведомствен архив" са предвидени 2 бр. за длъжността "главен експерт". С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна. Заповедта е издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Заповедта е в съответствие и с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Независимо, че длъжността е продължила да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, то са намалени бройките, определени да я изпълняват. Следователно заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Този извод се потвърждава и от приложените по делото поименни длъжности разписания в сила към 24.05.2010 г. и от 25.05.2010 г., както и приложените длъжностни характеристики за длъжността "главен експерт", с които се установява, че на работа са останали двама от общо четиримата държавни служители изпълняващи посочената длъжност. Неоснователен е довода, че след като новият устройствен правилник на министерство на отбраната влиза в сила на 25.05.2010 г., то новото длъжностно разписание е следвало да бъде утвърдено след тази дата. Видно от приложените длъжностно и поименно разписание, е че същите са в сила от 25.05.2010 г., от която дата е приложим и устройствения правилник с одобрената с него структура и численост на администрацията. Доводът, че в заповедта не са изложени причините за прекратяване на служебното правоотношение, е неоснователен. Оспорената заповед е постановена в предписаната от закона форма и съдържа, както фактическото, така и правното основание за издаването й. Придобитият от жалбоподателката трудов/служебен стаж е ирелевантен за законосъобразността на обжалваната заповед. От изложеното следва, че с приемането на Устройствения правилник на министерството на отбраната и утвърждаването на ново разписание на длъжностите, в сила от 25.05.2010 г. бройките, предвидени за длъжността, заемана от жалбоподателката са били намалени, поради което и спрямо нея са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 2 от ЗДСл. за прекратяване на служебното й правоотношение. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,