Решение № 3928 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13340/2008 г.

Решение № 3928 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13340/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационни жалби на Тодор Веселинов Паунов от с. Драгошиново, община Самоков, Христо Георгиев Ангелов от гр. Самоков, Кирил Тодоров Цинзов, Общински съвет - Самоков, представляван от председателя му Лиляна Димитрова, Лидия Димитрова Ангелова, Димитър Петров Ангелов и Петър Петров Ангелов като наследници на Петър Христов Ангелов, Иван Николов Иванов от гр. Самоков срещу решение от 01.06.2007 г. по адм. д. № 46/2006 г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Съдът е бил сезиран със заповед № ОА-388 от 27.10.2005 г. на областен управител на Софийска област, с която спрял изпълнението на Решение № 925/29.09.2005 г. на Общинския съвет - Самоков като незаконосъобразно и го отнесъл пред съда за отмяната му. С обжалваното решение съдът отменил решението на Общинския съвет като незаконосъобразно. Изложил мотиви, че кмета на общината е внесъл Докладна записка № 08-00-223 от 21.09.2005 г. във връзка с предложения на общински съветници, по повод на която е било инициирано производството за приемане на Решение № 925 по Протокол № 28 от 29.09.2005 г. на ОбС-Самоков. С това решение кмета на общината бил упълномощен да сключи допълнителни споразумения към договорите с досегашните наематели в к. к. Боровец, по приложен списък със срок до 20.04.2008 г. за отдаване под наем на общински недвижими имоти. В решението си ОбС не посочил законови текстове. Съдът приел, че съгласно чл. 14 от ЗОС свободни нежилищни имоти - частна общинска собственост се отдават под наем чрез търг или конкурс, както и с Наредбата по чл. 8 ЗОС, в която се предвижда максимален срок на наемния договор 10 години. Действително с § 78 от ПЗР ЗИД на ЗОС се допуска договорите със срок под 10 г. и който още не е изтекъл да бъдат продължавани по искане на наемателя до 10 години. В случая обаче договорите са сключени през 1992 г. и сроковете им отдавна са изтекли. нещо повече - до момента действието им е продължавано с анекси, по които сроковете надвишават максималния десетгодишен срок, поради което решението на ОбС е постановено при драстично нарушение на материалния закон. В касационните жалби като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът Тодор Паунов изразява становище, че не е задължително да се сочат конкретни правни основания - законови текстове при вземане на решения от Общинския съвет. Неправилно съдът е тълкувала разпоредбата на чл. 14 ЗОС относно срока за отдаване под наем на нежилищни имоти - частна общинска собственост. Изтичането на срока за отдаване под наем, съгласно чл. 15 ЗОС няма изрично разпореждане, че наемния договор не може да бъде продължен с нов срок, след изтичане на 10 години. Същите възражения са направени и в останалите касационни жалби подадени от физическите лица, както и в касационната жалба на ОбС - Самоков. Касационните жалби са неоснователни. С Решение № 925 по Протокол № 28/29.09.2005 г. е взето решение, кмета на община Самоков да сключи допълнителни споразумения към договорите с досегашните наематели в к. к. Боровец, по приложен списък, със срок до 30.04.2008 г. Правилно съдът е приел, че липсва посочено правно основание за вземане на решението. Посочените текстове на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА сочи само на възможност за вземане на решения от ОбС на съответната община, а чл. 8, ал. 1 от ЗОС сочи, че придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост се извършва под ръководството и контрол на Общинския съвет. Изготвеното Предложение от кмета, с което е внесено за разглеждане в ОбС също не е посочено правно основание, нито причина, наложила издаването на решение от ОбС, за сключване на допълнителни споразумения към договорите за наем с досегашните наематели на терени, общинска собственост. Липсата на посочено правно основание е достатъчно основание за отмяна на атакуваното решение на ОбС като незаконосъобразно. Същото като индивидуален административен акт следва да съдържа задължително реквизитите на чл. 15 ЗАП (отм.), ал. 2, т. 3, който е бил в сила към датата на издаването му 29.09.2005 г. В решението на ОбС е посочено, че допълнителните споразумения към договорите с досегашните наематели ще се сключат по приложен списък. По делото е приложена Справка на наемателите на терени в к. к. Боровец, които отговорят на условията за сключване на договори. посочени са 67 наемателя. От приложените анекси, сключени между община Самоков и съответните наематели е отразено, че те се сключват въз основа на договори, сключени през 1992 г., които са 11 броя и с Допълнителни споразумения, също по договори сключени с наематели през 1992 г. 46 броя, с които се променя цената на наема и срока на договора се удължава. Всички анекси и допълнителни споразумения са сключени през периода 2003 г. до 2005 г. На 01.06.1996 г. влезе в сила Закона за общинската собственост, който в § 7 от Преходните и заключителни разпоредби, урежда случаите на сключени наемни отношения по договори до 01.06.1996 г. и чийто срок към тази дата не е изтекъл. Постановено е, че договорите запазват действието си до края на договорения срок, но за не повече от три години от влизане на закона в сила. Както се посочи, всички анекси и допълнителни споразумения са сключени в период от 2003 г. до 2005 г. т. е. далеч след изтичане на тригодишния срок от влизане на закона в сила и то при действието на закона който в чл. 14, ал. 2, изрично сочи, че отдаването под наем се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или конкурс. В случая това условие за сключване на наемни договори е заобиколено от административния орган със сключване на анекси и допълнителни споразумения, а освен това е било взето и сега атакуваното решение № 925 от 29.09.2005 г. от Общинския съвет - Самоков, което е в пълно нарушение на закона. Посоченият в ал. 3 на чл. 14 ЗОС срок за отдаване под наем на общински имоти, касае случаите на ал. 1, т. е. отдаване под наем на общински имоти при наличието на проведен търг или конкурс и който срок не може да бъде по-дълъг от 10 години, какъвто не е настоящия случай. Освен това срока се определя от Общинския съвет в издадената от него Наредба по чл. 8, ал. 2 ЗОС. Издадената от община Самоков Наредба в чл. 24 е приела, че срока на договорите за отдаване под наем на нежилищни недвижими имоти - частна общинска собственост, независимо от реда на тяхното отдаване не може да бъде по-дълъг от 5 години, освен ако ОбС не е взел изрично решение имота да бъде отдаден за по-дълъг срок. В ал. 2 на този текст е предвидена възможността за наемател, изпълняващ стриктно условия на договора и ако отдаването под наем е след проведен търг или конкурс, кмета на общината след решение на ОбС да сключи нов договор за срок до три години без търг или конкурс, т. е. продължаване на срока на договора и че тази процедура може да се повтаря многократно. Наредбата е приета и в сила от 26.02.2004 г. посочено в § 3 от ПЗР на същата. Безспорно е в пълно противоречие със закона този текст, даващ възможност след изтичане на срока по наемен договор без търг или конкурс да се продължава договора до безкрай. Като подзаконов нормативен акт, текста на чл. 24, ал. 2 от Наредбата недопустимо противоречи на закон - ЗОС, поради което не може да се приеме, че сключените анекси и допълнителни споразумения след влизане в сила на Наредбата са законосъобразни. С оглед изложеното, обжалваното съдебно решение като правилен и законосъобразен съдебен ат следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,