Решение № 26 от 17.02.2016 г. на ВКС по т. д. № 3094/2015 г.

Решение № 26 от 17.02.2016 г. на ВКС по т. д. № 3094/2015 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Ирина Петрова Производството е по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена на 09.06.2015 г. молба от И. И. И. за отмяна на Постановление за възлагане от 25.03.2015 г. по изпълнително дело № 350/2014 г. на ЧСИ В. А., рег. № 827 на КЧСИ, вписано в Службата по вписванията-Имотен регистър Пловдив под Акт № 12, том 26/07.04.2015 г., с което е възложен на Г. П. Р. недвижим имот-19/24 ид. части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.518.177.3.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-48/03.06.2009 г. на изп. директор на АГКК, представляващ апартамент № 9 в [населено място], [улица], в сграда № 3 на етаж пети, със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имот с идентификатор 56784.518.177. В молбата се посочва, че за изготвеното възлагателно постановление молителят узнал, след като с молба от 01.04.2015 г. се присъединил като взискател по изпълнително дело № 350/2014 г. по описа на ЧСИ В. А., образувано по молба на [фирма] с длъжник [фирма], [населено място]. Предмет на постановлението за възлагане, издадено по него били правата на собственост върху обект, а не право на строеж, каквото било действителното положение, тъй като за сградата, в която се намира няма издаден акт № 14 за приемане конструкцията. Въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист срещу същия длъжник, И. вече бил образувал изп. дело № 1601/2013 г. при ЧСИ рег. № 821. По него, за обезпечаване вземанията му била вписана възбрана под акт 214 от 17.12.2013 г. върху същия имот на длъжника [фирма], върху който било насочено и принудителното изпълнение на взискателя [фирма] по изп. дело № 350/2014 г. Излага, че ЧСИ рег. № 827 е бил длъжен да го уведоми за провежданите изпълнителни действия /опис, насрочване и провеждане на публичната продан/ спрямо имот с идентификатор № 56784.518.177.3.9. с оглед възбраната, наложена по изп. дело № 1601/2013 г. от 17.12.2013 г., вписана преди възбраната по изп. дело № 350/2014 г. от 29.08.2014 г., както и поради това, че в полза на молителя е била издадена и обезпечителна заповед от 23.03.2012 г. по ч. гр. д. № 734/2012 г. на ОС Пловдив, с която обезпечението на бъдещи искове на И. против Д. П. "О., е допуснато чрез налагане на възбрана върху право на строеж върху същия имот - апартамент № 9 с идентификатор 56784.518.177.3.9, вписана в С. под № 5904 на 26.03.2012 г. Твърденията са, че постановлението за възлагане е било издадено в резултат от извършен опис и насрочена и проведена по изпълнителното дело на ЧСИ рег. № 827 публична продан за периода 14.12.2014 г. - 14.01.2015 г., за които действия молителят не е бил уведомен, въпреки че е кредитор, пръв възбранил имота, и че има качеството на присъединен взискател по чл. 459, ал. 1 ГПК. Поддържа се, че поради нарушаване на съответните правила и несъобразяване с качеството му по чл. 459, ал. 1 ГПК, е бил лишен от възможност да участва в производството по изп. дело № 350/2014 г., да реализира правата си на взискател, да контролира законосъобразността на осъществяваните от ЧСИ действия по осъществяване на публичната продан - провеждането на законен опис и оценка, да участва в проданта и да упражни правата по чл. 489, ал. 3 ГПК. Искането е за отмяна с позоваване на основанието по т. 5 на чл. 303 ГПК на Постановлението за възлагане от 25.03.2015 г. и даване на указания за продължаване на изпълнителните действия от етапа на насрочване на нов опис и оценка на имота. Ответникът по молбата Г. Р. и [фирма] не са взели становище. Ответникът [фирма] оспорва основателността на искането на отмяна. Твърди, че на И. са били пращани съобщения по изпълнителното дело. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Изпълнително дело № 350/2014 г. е образувано пред ЧСИ рег. № 827 по искане на взискателя [фирма] за събиране на вземанията му от длъжника [фирма]. Няма спор, че изпълнението е насочено върху редица недвижими имоти на длъжника, вкл. и върху имот идентификатор 56784.518.177.3.9, възложен с Постановление от 25.03.2015 г. на Р. П. Р. в резултат на проведената публична продан и внесена в срок предложена най-висока цена. Установи се в настоящото производство, че в полза на И. И. е била издадена представената с молбата по чл. 303, ал. 1 ГПК обезпечителна заповед от 23.03.2012 г. по ч. гр. д. № 734/2012 г. на ОС Пловдив, с която е допуснато обезпечение на бъдещи искове на И. против Д. П. "О. чрез налагане на възбрана върху право на строеж върху същия имот-апартамент № 9 с идентификатор 56784.518.177.3.9. и че възбраната е вписана на под № 5904 на 26.03.2012 г. в Службата по вписванията. Няма спор, че по искане на взискателя И. е било образувано изп. дело № 1601/2013 г. по описа на ЧСИ рег. № 821 с длъжник [фирма], и че изпълнението е било насочено, и е вписана на 17.12.2013 г. възбрана, върху имот с идентификатор № 56784.518.177.3.9. От Удостоверение изх. № 12461/08.09.2014 г. /л. 65 от материалите по приложеното изп. дело № 350/2014 г./ се установява, че възбраните върху имота хронологично са вписани в Службата по вписванията както следва: от 26.03.2012 г., от 17.12.2013 г. и от 29.08.2014 г. Последната е под № 179 за обезпечаване вземането на [фирма]. Следователно, към момента на насочване на изпълнението на взискателя по изп. дело № 350/2014 г. чрез вписване на неговата възбрана върху имота, е налице предходно вписана възбрана в полза на молителя. Въпреки отразеното в Удостоверението на С. /и въпреки отбелязването в разпореждането за насрочване на първа продан на имот с идентификатор № 56784.518.177.3.9 и обявлението й, в които като тежест върху имота е посочена вписаната възбрана под № 214/17.12.2013 г., предшестваща насочването на изпълнението по изп. дело № 350/2014 г./, на И. И. не са изпращани съобщения за извършените до април 2015 г. изпълнителни действия и до този момент той не посочен като присъединен взискател. ЧСИ е отразявал в книжата по чл. 434 ГПК, че по изпълнителното дело няма присъединен кредитор с обезпечен иск. Участието на И. в изп. дело № 350/2014 г. е станало по негова молба от 01.04.2015 г. /л. 424 от изп. дело/ и е "счетен" за присъединен на основание чл. 459 ГПК взискател след издаване на постановлението за възлагане /л. 421/. Твърденията на ответника по молбата за отмяна [фирма], че на И. са изпращани съобщения по изпълнителното дело преди 01.04.2015 г. са недоказани и категорично не намират опора в данните от приложеното изпълнително дело. При преценката на тези безспорни факти, съставът на ВКС приема, че молбата за отмяна на възлагателното постановление е допустима и основателна: При липсата на данни, че молителят е узнал за него преди 01.04.2015 г., следва да се счете, че подадената на 09.06.2015 г. молба за отмяната му е депозирана в срок. Съгласно мотивите по т. 5 на ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2913 г. на ОСГТК на ВКС, когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл. 483 ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. След този момент и до изготвянето на разпределението, съдебният изпълнител не следи за вписването на нови възбрани и ако такива бъдат наложени, последващите кредитори могат да се присъединят до изготвяне на разпределението, но това може да стане само по тяхна молба. Даденият в диспозитива отговор е, че всички кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Без значение е дали запорът или възбраната са наложени в обезпечително, или в изпълнително производство. Всички кредитори с наложени запори и възбрани върху вещ, като присъединени по право /не по тяхна молба/, се уведомяват от съдебния изпълнител за насочването на изпълнението, за насрочването на описа и проданта, както и за разпределението. От тези задължителни за всички съдилища указания, следва че твърденията на молителя, че е лишен от признато право да бъде уведомен за изпълнителните действия /насочване на изпълнението, насрочването на описа, проданта и за разпределението/ по изп. дело № 350/2014 г., тъй като има качеството на присъединен по право взискател, е основателно. Обуславящо за възникването на правото на молителя на присъединен по силата на закона /по право/ взискател е обстоятелството, че към момента на насочване на принудителното изпълнение по изп. дело № 350/2014 г. върху имот с идентификатор № 56784.518.177.3.9, неговата възбрана е била вписана, т. е. тя предхожда насочването на изпълнението на взискателя "Д. Б. " върху този имот. В случая съществено за правото на участие на молителя в производството по изп. дело № 350/2014 г., за задължението на ЧСИ да го уведоми за посочените в т. 5 от ТР действия, и за преценката дали са налице основанията за отмяна по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК, е обстоятелството, не чия възбрана /тази на молителя или на първоначалния взискател [фирма] е вписана по-рано/, а дали към датата 29.08.2014 г. /датата на насочване на принудителното изпълнение върху имуществения обект с налагането на възбраната - т. 1 от ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС/ - насочването на принудителното изпълнение върху имота, е налице вписана от молителя възбрана. Изпълнението, приключило с издаване на постановлението за възлагане на имот с идентификатор № 56784.518.177.3.9 е било насочено върху имота, върху който молителят е вписал обезпечителна възбрана /от 26.03.3012 г./ и който е възбранил и в изпълнителното производство по изп. дело 1601/2013 г. с вписване от 17.12.2013 г. Тези възбрани са вписани преди насочването на изпълнението по изп. дело № 350/2014 г. върху същия имот. Поради това, молителят има качеството на присъединен по право в изпълнителното дело № 350/2014 г. конкуриращ взискател и е страна по изпълнителното дело, от което произтича и качеството му на страна в контекста на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Както се посочи, присъединеният по право- чл. 459, ал. 1 ГПК взискател И. не е бил уведомен от съдебния изпълнител за насочването на изпълнението /с налагането на възбраната по искането на взискателя [фирма] от 29.08.2014 г./, за описа от 03.11.2014 г. и за насрочването на проданта /л. 172/ на 10.12.2014 г. Неуведомяването на присъединен по право взискател попада в хипотезата на т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК - страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в /и опорочава/ посочените изпълнителни действия, което обусловя отмяната, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на завършващия изпълнението върху недвижимия имот акт-постановлението за възлагането му. Изпълнителните действия следва да бъдат извършени с участието на присъединения по право взискател от етапа, посочен в т. 5 на ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Твърденията в молбата за неиздаване на акт 14 за приемане конструкцията на сградата са ирелевантни към заявеното основание по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК. С оглед изхода на настоящото производство, ответникът и конкуриращ взискател по изпълнителното дело следва да заплати на молителя разноски в размер на 1 352.24 лв. по представени списък по чл. 80 ГПК, към който са приложени и доказателства за извършването им. Предвид на изложените съображения, ВКС- Търговска колегия, състав на Първо ТО.