Решение № 724 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8447/2020 г.

Решение № 724 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8447/2020 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Бензин Финанс" ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район "Искър", бул. "Христофор Колумб" № 43, подадена чрез изпълнителния директор И. Танева, срещу Заповед № БНБ-58025 от 3.07.2020 г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето от Закона за кредитните институции (ЗКИ), вр. чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции и чл. 151, ал. 1, предложение второ ЗКИ, е постановен отказ за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. В жалбата има оплаквания, че административният акт е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят излага аргументи, че е изпълнил точно указанията на административния орган за установяване на произхода на средствата на "Мотобул" ЕАД, с които са извършени вноски в капитала на "Бензин Финанс" ЕАД, а именно – като източник на средствата са декларирани сключени договори с контрагенти. Относно последната подадена декларация за произхода на средствата твърди, че съдържанието й е съгласувано по телефона със служител от администрацията на ответника. Предвид липсата на допълнителни указания да се посочи всеки един договор поотделно, съответно контрагент, жалбоподателят счита за необоснован извода на административния орган, че предоставената информация относно произхода на средствата е противоречива и невярна. Във връзка със спорните две вноски, извършени от "Мотобул" ЕАД, жалбоподателят допълнително посочва, че по преписката е представен договорът за заем, сключен между "Бензин Финанс" ЕАД в качеството на заемодател и "Мотобул" ЕАД в качеството на заемател, поради което административният орган е разполагал с информация за конкретния контрагент, следователно и за произхода на средствата. Относно невярно посочената дата на един от траншовете по същия договор за заем – вместо 12.12.2018 г. е посочена датата 10.12.2018 г., жалбоподателят твърди, че това е техническа грешка, която не е с характер да промени действителните факти и обстоятелства и от нея не може да се обоснове извод за предоставена противоречива информация относно произхода на средствата. По горните съображения иска отмяна на административния акт. Ответникът – подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт, при наличие на правен интерес от оспорването и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът достигна до следните изводи от фактическа страна: Административното производство е започнало по заявление на "Бензин Финанс" ЕАД вх. № БНБ-139189/23.12.2019 г. за регистрация по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции, допълнено с писма вх. № БНБ-03938/13.01.2020 г., вх. № БНБ-20187/12.02.2020 г., вх. № БНБ-22738/19.02.2020 г., вх. № БНБ- 32283/20.03.2020 г., вх. № БНБ-42839/5.05.2020 г. и вх. № БНБ-49599/04.06.2020 г. за вписване в публичния регистър на БНБ на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. С регистрационния формуляр, приложен към заявлението за регистрация, "Бензин Финанс" ЕАД декларира, че възнамерява да извършва следните дейности: по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗКИ "отпускане на заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане па влогове и други възстановими средства", по чл. 2, ал. 2, т. 12 "придобиване на вземания по кредити от банки и други финансови институции (вкл. факторинг, форфетинг и други", по чл. 2, ал. 2, т. 6 "финансов лизинг", по чл. 2, ал. 2, т. 7 "гаранционни сделки", по чл. 2, ал. 2, т. 2 "издаване и администриране на други средства за плащaнe (пътнически чекове и кредитни писма), доколкото тази дейност не е обхваната от т. 1" по чл. 3, ал. 1, т. 2 "придобиване на участия в кредитна институция или в друга финансова институция". От събраните в административното производство доказателства и след служебна проверка на публичната информация в търговския регистър административният орган е установил, че "Бензин Финанс" ЕАД е учредено на 2.10.2018 г. и вписано в търговския регистър на 1.11.2018 г. Към датата на учредяване едноличен собственик на капитала на дружеството (с пряко квалифицирано дялово участие в капитала по смисъла на § 1, ал. 1, т. 6 от Допълнителните разпоредби на ЗКИ) e "Мотобул" ЕАД ЕИК *********. Въз основа на решение на едноличния собственик на капитала на "Бензин Финанс" ЕАД от 18.06.2019 г. "Мотобул" ЕАД прехвърля акциите си, представляващи 100 % от капитала на "Бензин Финанс" ЕАД, на "Авто Юнион" АД ЕИК ********* c договор за продажба на акции, сключен на 24.06.2019 г. Към датата на заявлението за регистрация "Бензин Финанс" ЕАД е със записан и изцяло внесен капитал в размер 1 050 000 (един милион и петдесет хиляди) лева, разпределен в 105 000 (сто и пет хиляди) поименни налични непривилегировани акции с право на глас с номинална стойност на една акция от 10 (десет) лева. Общият размер на капитала на "Бензин Финанс" ЕАД е внесен от "Мотобул" ЕАД чрез парични вноски на 19.10.2018 г., 5.11.2018 г., 07.12.2018 г., 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. На последната дата са извършени две вноски – в 10. 45 ч. и 16. 51 ч. Спорен е произходът на вноските, извършени на 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в 16. 51 ч., всяка от които по 250 000 лв. и с които заявителят твърди, че е достигнал размера на минимално необходимия капитал за вписване в регистъра на финансовите институции по чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ съгласно изискванията на чл. 4, ал. 1 и ал. 2, предложение първо от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Във връзка с установяване на произхода на средствата, с които са направени вноските в капитала на дружеството-заявител, административният орган е дал указания и е изискал допълнителна информация с електронни писма от 20.01.2020 г. и 29.05.2020 г. В изпълнение на указанията заявителят е подал декларации от 19.02.2020 г. и 3.06.2020 г. за произход на средствата, детайлни оборотни ведомости и извлечения от сметки за установяване на датите и размера на вноските и договори за клиентски карти/чипове. И в двете декларации заявителят посочва, че произходът на средствата е от основната дейност на "Мотобул" ЕАД въз основа на сключени стотици договори с контрагенти. Според административния орган декларираната информация относно произхода на средствата не отговаря на данните от движението по банковите сметки на "Мотобул" ЕАД. От движението по банковите сметки на "Мотобул" ЕАД се установява, че произходът на сумата от 500 000 лв. (за вноските от 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в 16. 51 ч.) е от получени средства съгласно договор за заем от 1.11.2018 г., сключен между "Бензин Финанс" ЕАД като заемодател и "Мотобул" ЕАД като заемател. Това обстоятелство не е декларирано в декларациите за произход на средствата от 19.02.2020 г. и 3.06.2020 г. Сключеният договор за заем от 1.11.2018 г. с оглед своя предмет не попада в обхвата на основната дейност на "Мотобул" ЕАД. В търговския регистър е вписан следният предмет на дейност на "Мотобул" ЕАД: "търговия с автомобили и резервни части, автомобилни гуми и масла, сервиз и поддръжка на автомобили, както и всякаква друга дейност, която не е забранена от закона". През 2018 г. основната дейност на "Мотобул" ЕАД остава непроменена, което е видно от предоставен годишен финансов отчет, изготвен на индивидуална основа за 2018 г. По горните съображения административният орган е приел, че информацията от декларациите от 19.02.2020 г. и 03.06.2020 г. за произход на средствата не съответства на информацията от документите, представени във връзка с установяване на произхода на средствата, внесени от "Мотобул" ЕАД в размер на 500 000 лева (250 000 лв., преведени на 10.12.2018 г. и 250 000 лв., преведени на 10.01.2019 г. в 16. 51 ч.). Следователно, предоставената информация е противоречива и невярна. Това обосновава постановяването на отказ за регистрация на "Бензин Финанс" ЕАД като финансова институция на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ и чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ (противоречива и невярна информация) от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Наред с посоченото по-горе основание за отказ, чиито решаващи мотиви са изложени на стр. 10 от заповедта, административният орган е обосновал още едно основание за отказ на стр. 6. В представените платежни нареждания по т. 4. 3 от писмо вх. № БНБ - 20187/12.02.2020 г. относно извършените преводи по договора за заем от 01.11.2018 г. липсват данни за извършен превод на 10.12.2018 г., какъвто обаче е посочен в т. 4. 3 от писмото на заявителя. Административният орган е констатирал, че преводът на сумата по договора за заем е извършен два дни по-късно - на 12.12.2018 г. без посочено правно основание. Според административния орган установената противоречива информация относно датата на един от траншовете по договора за заем обосновава постановяването на отказ за регистрация на "Бензин Финанс" ЕАД като финансова институция на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето от ЗКИ и чл. 8. ал. 1, т. 4, предложение второ (противоречива информация) от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. В жалбата не се оспорва, че заявителят погрешно е посочил датата на един от траншовете по договора за заем - като дата на транша е посочена датата 10.12.2018 г. вместо действителната 12.12.2018 г. Жалбоподателят твърди обаче, че несъответствието между декларираната дата и представените от самия него доказателства има характер на техническа грешка, а не на противоречива информация, съставляваща основание за отказ. В жалбата не се оспорва и констатацията на органа, че средствата по двете процесни вноски на "Мотобул" ЕАД са същите средства, които по-рано са предоставени от "Бензин Финанс" ЕАД на "Мотобул" ЕАД по договор за заем. Договорът за заем между "Бензин Финанс" ЕАД и "Мотобул" ЕАД е представен в административното производство, с което жалбоподателят счита, че е установил произхода на средствата, а изводът на органа за предоставена противоречива и невярна информация относно произхода на средствата е неправилен. При така очертаните становища на страните спорните въпроси по делото са следните: Какъв характер има невярно посочената от заявителя дата на един от траншовете на заема - техническа грешка или противоречива информация, която препятства преценката на органа относно действителните факти и обстоятелства и представлява самостоятелно основание за отказ? Декларираните данни за произхода на вноските на "Мотобул" ЕАД от 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в 16. 51 ч. отговарят ли на приложените към заявлението доказателства, съответно представляват ли противоречива и невярна информация и основание за отказ? Отговорът на тези въпроси е част от проверката за материална законосъобразност на акта, във връзка с която са основните оплаквания на жалбоподателя. Преди обаче да ги обсъди, съдът е длъжен съгласно чл. 168, ал. 1 АПК да извърши служебна проверка на основанията по чл. 146, т. 1, 2 и 3 АПК. При извършената проверка на законосъобразността на оспорения отказ съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията, посочени от оспорващия, и на останалите основания по чл. 146 от АПК, съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен административен орган в кръга на правомощията му по чл. 3а, ал. 5, предложение трето, вр. чл. 151, ал. 1 ЗКИ. Административният орган е спазил установената форма. Актът е мотивиран и съдържа изискуемите съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК фактически и правни основания за издаването му. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съответствие с чл. 6, ал. 8 и 9 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции с цитираните по-горе електронни писма на заявителя са дадени ясни и конкретни указания за отстраняване на констатирани непълноти и несъответствия. В т. 2. 1, последно изречение от писмото от 21.01.2020 г. се посочва, че декларацията за произход на средствата за "Мотобул" ЕАД следва да съдържа подробно описание на произхода на всяка една вноска в капитала на заявителя. Същите указания се съдържат и във второто писмо от 29.05.2020 г., тъй като в представената декларация от 19.02.2020 г. указанията не са изпълнени. Относно приложението на материалния закон оплакванията на жалбоподателя са частично основателни, но това не опорочава законосъобразността на акта като краен резултат. Не всяко несъответствие между декларираните данни и приложените документи следва да се квалифицира като "противоречива информация" и представлява самостоятелно основание за отказ. Допуснатата грешка относно датата на един от траншовете на заема има технически характер, по преписката са били налице достатъчно доказателства за установяването й и ако органът е имал съмнение коя е действителната дата, то същият е разполагал с възможността да даде указания до страната за отстраняване на това несъответствие. По изложените съображения съдът приема, че несъответствието на посочената от заявителя дата на един от траншовете - 10.12.2018 г. с действителната дата на превода - 12.12.2018 г., не съставлява самостоятелно основание за отказ. В тази част мотивите на органа са в противоречие с материалния закон и не е налице соченото от органа на стр. 6 от заповедта основание за отказ - чл. 3а, ал. 5, предложение трето от ЗКИ и чл. 8. ал. 1, т. 4, предложение второ (противоречива информация) от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Налице е обаче другото основание за отказ, обосновано на стр. 10 от заповедта с аргументи за предоставена противоречива и невярна информация относно произхода на средствата, с които са извършени двете процесни вноски - чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ и чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ (противоречива и невярна информация) от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Съгласно чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ, за извършване на заявените по-горе дейности по занятие е необходимо лицето да бъде вписано в публичен регистър на БНБ, ако една или повече от тези дейности е съществена за него. Чл. 6, ал. 1 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции предвижда, че за да бъде вписано в регистъра, лице с търговска регистрация на територията на Република България, което възнамерява да извършва дейност като финансова институция по чл. 3а ЗКИ, следва да подаде до БНБ писмено заявление и регистрационен формуляр по образец на БНБ. Съгласно чл. 6, ал. 8 и 9 от същата наредба, Българската народна банка може да изисква представянето и на допълнителни документи, необходими за удостоверяване на изискванията по закона и по тази наредба. Ако представените документи са нередовни или е необходима допълнителна информация, БНБ уведомява заявителя, като определя срок за отстраняване на нередовностите и/или за предоставянето на допълнителна информация. В чл. 4, ал. 1 от същата наредба е предвидено, че минимално необходимият внесен капитал за вписване в регистъра е 1 000 000 (един милион) лв. По делото не се спори, че от заявителя е изискана двукратно допълнителна информация относно произхода на средствата за вноските в капитала, като постъпилите документи и съдържащата се в тях информация е описана подробно в обстоятелствената част на акта. Страните спорят дали жалбоподателят е изпълнил точно и пълно указанията на органа. В последната декларация за произхода на средствата (от 03.06.2020 г.) като източник на средствата са декларирани приходите от стотици договори на "Мотобул" ЕАД с контрагенти. Административният орган е извършил проверка на движението по сметките на двете дружества, при която е установено, че вноската в размер на 250 000 лв., която "Мотобул" ЕАД нарежда на 7.12.2018 г., съответства на декларирания произход, а именно от постъпили платени суми по фактури от клиенти на "Мотобул" ЕАД. От представените справки за движенията по сметките на "Бензин Финанс" ЕАД в "Банка Пиреос България" АД, става ясно обаче, че на същата дата 7.12.2018 г. "Бензин Финанс" ЕАД нарежда обратно в полза на "Мотобул" ЕАД сумата от 250 000 лв. по банковата сметка па дружеството в "Банка Пиреос България" АД с основание "съгласно договор за заем". Впоследствие сумата в размер от 250 000 лв. е наредена от сметката на "Мотобул" ЕАД в "Банка Пиреос България" АД в полза на "Бензин Финанс" ЕАД на 10.12.2018 г. с основание "увеличение на капитала" (втора вноска), след което на 12.12.2018 г. "Бензин Финанс" ЕАД превежда обратно сума в същия размер от сметката си в "Банка Пиреос България" АД в полза на "Мотобул" ЕАД по банковата му сметка в "Банка Пиреос България" АД, без да е посочено основание за превода. От представеното извлечение от банковата сметка на "Бензин финанс" ЕАД в "Банка Пиреос България" АД за 10.01.2019 г. се установява, че по сметката на "Бензин финанс" ЕАД с получен входящ превод от "Мотобул" ЕАД за 250 000 лв. с основание "увеличение на капитала", като следващата по ред операция по сметката на "Бензин финанс" ЕАД е изходящ превод за същата сума с основание "договор за заем" и получател "Мотобул" ЕАД. Още на същата дата получените 250 000 лв. от "Мотобул" ЕАД са наредени в полза на "Бензин финанс" ЕАД на основание "увеличение на капитала". С последната операция по сметката на "Бензин финанс" ЕАД последното дружество счита, че е набрало средствата за минимално необходимия внесен капитал за вписване в регистъра от 1 000 000 лв. Средствата в размер на 250 000 лв. отново са наредени от "Бензин финанс" ЕАД в полза на "Мотобул" ЕАД на същата дата с основание "договор за заем". От горните данни относно движението по сметките на двете дружества административният орган правилно е установил, че към момента на извършване на двете вноски на 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в 16. 51 ч. "Мотобул" ЕАД не е разполагало с други налични средства, освен тези, предоставени от "Бензин Финанс" ЕАД по договора за заем. В действителност средствата за вноските от 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в 16. 51 ч. съвпадат с два транша от заема, предоставен от самия заявител в полза на "Мотобул" ЕАД. Първо "Бензин Финанс" ЕАД ги превежда в полза на "Мотобул" ЕАД като траншове по заема, а след това "Мотобул" ЕАД превежда обратно същите суми в полза на "Бензин Финанс" ЕАД като вноски за капитала. Чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции поставя изискване произходът на средствата, с които са направени вноските в капитала на дружество - заявител за вписване като финансова институция, да е ясен и законен, като възлага в задължение на подуправителя на БНБ проверката на посоченото изискване. В изпълнение именно на това свое правомощие административният орган е дал двукратно възможност на заявителя да представи допълнителна информация и доказателства, за да изясни произхода на средствата в капитала, като са дадени указания относно данните, които декларацията минимално следва да съдържа, като сред тези данни изрично е посочено, че следва да се направи подробно описание на произхода на всяка една вноска в капитала на заявителя. Видно от съдържанието на допълнително представените декларации от 19.02.2020 г. (л. 2 от том 3) и 3.06.2020 г. (л. 3 от том 4) заявителят двукратно потвърждава, че произходът на всяка една вноска в капитала на "Бензин Финанс" ЕАД е резултат от наличните по разплащателните сметки на "Мотобул" ЕАД средства, набрани от приходите по сключените от "Мотобул" ЕАД стотици договори с контрагенти, без да прави разграничение относно произхода на средствата по отделните вноски, в какъвто смисъл има указания на органа. Към декларациите са представени без опис договори на "Мотобул" ЕАД за предоставяне на клиентски карти/чипове. Договорът за заем не е посочен в горните две декларации във връзка с произхода на средствата за вноските в капитала, а е представен като приложение към предходни уточнения във връзка с произхода на средствата, с които са закупени акциите на "Бензин Финанс" ЕАД, по който въпрос обаче няма спор по делото и органът на стр. 3 от акта изрично е посочил, че произходът на средствата за закупуването на акциите е установен. В декларацията от 3.06.2020 г. е допълнен само размерът на средствата по банковите сметки към момента на извършване на спорните вноски, но не и техният произход. Представянето на платежните нареждания, в които договорът за заем фигурира като основание за извършените преводи на траншовете по заема, не е равнозначно на деклариране на договора за заем като източник на вноските. Приложените документи към декларацията служат за проверка на верността на декларираните данни, а не за отстраняване на непълноти, неясноти или противоречия в декларацията. Обстоятелството, че средствата от заема са послужили за финансиране на вноските в капитала, не е декларирано в хода на административното производство, поради което административният орган правилно е приел, че информацията от декларациите за произход на средствата не съответства на информацията от документите, доказващи произхода на средствата, с което заявителят е представил противоречива и невярна информация относно произхода на средствата за двете процесни вноски. Твърдението на жалбоподателя, че съдържанието на декларацията е предварително съгласувано по телефона от служител на ответника, нито се подкрепя от доказателствата по делото, нито в нормативната уредба има опора за такава предварителна съгласувателна процедура, която да обвързва административния орган относно изхода от административното производство. Разпоредбите на чл. 4, ал. 3, вр. ал. 1 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции еднозначно изискват изясняването на произхода на всички средства от капитала на заявителя. Представянето на данни и документи, които съдържат противоречива и невярна информация, е основание за отказ за вписване в регистъра по чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ. Настоящият случай е именно такъв, поради което е налице обсъжданото правно основание за издаване на отказа. На последно място, отказът е издаден в съответствие с целта на закона. Процесният отказ за издаване на благоприятен акт не засяга правата и интересите на заявителя в степен, която не е пропорционална и надхвърля целения резултат. Отказът е съобразен с обществения интерес от финансова стабилност на финансовите институции. По изложените съображения обжалваният акт е законосъобразен, а жалбата срещу него следва да се отхвърли като неоснователна. С оглед на изхода от спора съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати на БНБ - юридическото лице, в чиято структура е органът - ответник, разноски за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същите съдът определя на 100 лв. съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.