Решение № 998 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12040/2009 г.

Решение № 998 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12040/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково против решение № 763/7.07.2009 г. по адм. дело № 614/2009 г. на Административен съд - гр. Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, ТД "Илиеви и синове" ЕООД, гр. Бургас счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение и предписание за сключване на трудов договор, издадени на 24.04.2009 г. от Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково, с които е обявено съществуването на трудово правоотношение между лицето Христо Митков Пирсафов, от с. Свирачи, община Ивайловград и ТД "Илиеви и синове" ЕООД, гр. Бургас на длъжност "Строителен работник" на обект - ремонт на покрива на "Почивно-възстановителна база", с. Одринци, община Ивайловград, считано от 07.04.2009 г. . За да уважи оспорването, първоинстанционният съд е приел, че обжалваните актове са издадени в противоречие с материалноправни разпоредби - основание по чл. 146, т. 4 от АПК. По делото е установено, че на 7.04.2009 г. Христо Пирсафов е бил ангажиран от Петър Илиев да пренареди керемиди на покрива на сграда - "Почивна-възстановителна база", с. Одринци, собственост на ТД "Илиеви и синове" ЕАД, гр. Бургас, преобразувано в хода на съдебното производство в еднолично дружество с ограничена отговорност. В процеса на работата наетото лице е паднало от покрива на сградата и в безсъзнание е било откарано в болницата в гр. Ивайловград. За случая е подаден сигнал от РПУ - Ивайловград до Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково по повод на който е съставен протокол за извършена проверка от 14.04.2009 г., с който проверяващите са констатирали, че Петър Илиев в качеството си на изпълнителен директор на търговското дружество е допуснал до работа за ремонт на покрива на сградата Христо Митков Пирсафов, без да е сключил с него трудов договор. Лицето не е било заварено да извършва строителни дейности, а е посетено в болницата. Същото не отрича временния и еднократен характер на започнатата от него дейност по пренареждане на керемидите от участък на покрива на "Почивна-възстановителна база", с. Одринци. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Разпоредбата на чл. 405а от КТ сочи, че когато се установи, че работна сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление, издадено от контролните органи на инспекцията по труда. В тези случаи съществуването на трудовото правоотношение може да се установява с всички доказателствени средства, а с постановлението се определя и началната дата на възникването на трудовото правоотношение. Правилно първоинстанционният съд е приел, че за да се приеме наличието на трудово правоотношение към момента на установяването то трябва да съществува, т. е. към този момент да е налице изпълнение на трудови задължения от страна на работника на определено работно място и с определено работно време. Не е посочено, че това право е относимо към съществували в миналото правоотношения. В противен случай не може да бъде да бъде обявено съществуването на трудово правоотношение, което не съществува вече, както е в конкретния случай. Като се е позовал на липсата на данни за предоставяне на работна сила (договаряне на работно място, трудова дисциплина, и др. характерни за длъжността функции), административният съд законосъобразно е приел, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 2 от КТ за уреждане на правоотношенията между Христо Митков Пирсафов и ТД "Илиеви и синове" ЕАД, гр. Бургас като трудови. По изложените съображения не са налице наведените касационни основания за неправилност на обжалваното съдебно решение и същото като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,