Решение № 14213 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12931/2014 г.

Решение № 14213 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12931/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 11.07.2014 г. по адм. д. № 6402/2014 г. Върховният административен съд, VI отделение е отменил заповед № ЛС-И-307 от 26.03.2014 г. на министъра на правосъдието. Върнал е делото като преписка на министъра на правосъдието за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Красимир Данаилов Дечев я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Върховния административен съд, VI отделение заповед на министъра на правосъдието е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на Красимир Данаилов Дечев, съдия по вписванията при районен съд Силистра. Заповедта е издадена на основание чл. 308, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 307, ал. 4, т. 4 и 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). По делото е установено, че по сигнал на длъжностни лица от "ОББ" АД Силистра и "Банка ДСК" ЕАД и извършена проверка от инспектората към Министерство на правосъдието е констатирано, че ответникът по касационната жалба Красимир Дечев, в качеството му на съдия по вписванията към районен съд Силистра е разпоредил заличаване на ипотеки по изброените в мотивите на заповедта молби със съответните входящи номера в нарушение на чл. 2 и 19 от Правилника за вписванията. За да отмени заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на ответника Дечев, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че при провеждане на административното производство са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и че е нарушен материалния закон, както и целта на закона. При постановяване на решението Върховният административен съд, VI отделение не е допуснал нарушения на закона. Съгласно чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ дисциплинарно нарушение е действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт, а съгласно т. 5 на същата разпоредба дисциплинарно нарушение е неизпълнението на други служебни задължения. Неизпълението на служебните задължения, посочени в чл. 307 ЗСВ следва да е виновно съгласно чл. 307, ал. 3 от същия закон. Съдията по вписванията разпорежда или отказва вписванията, отбелязванията или заличаванията в имотния регистър и се произнася за издаване на справки и удостоверения, извършва нотариални или други действия, предвидени със закон. Извършеното заличаване на ипотеки от страна на ответника Дечев е действие в рамките на неговите служебни правомощия и функционални задължения да разпорежда или да отказва вписвания в определените от правилника хипотези. При извършването на тази дейност е възможно действията или актовете на съдията по вписванията да са неправилни. В тези случаи е предвидена различна възможност за физическите и юридически лица за защита срещу неправилните действия на съдията по вписванията. Неправилното прилагане или тълкуване на закона от съдията по вписванията, което може да доведе до незаконосъобразност на действията му по изпълнение на служебните задължения не представлява дисциплинално нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 4 и 5 ЗСВ. За да е такова, следва да бъде установено както от обективна, така и от субективна страна, че действието е извършено виновно, а не с оглед вътрешното убеждение на съдията по вписванията и тълкуването и прилагането на закона от негова страна при изпълнение на служебните му задължения. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че в заповедта не са изложени фактически и правни съображения за извършени от ответника действия, които да осъществяват хипотезата на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 4 и 5 ЗСВ - "действие или бездействие, което накърнява престижа на съдената власт" или "неизпълнение на други служебни задължения". Дисциплинарното нарушение следва да бъде формулирано от фактическа страна, като се посочат съответните действия или бездействия, осъществяващи посочените по - горе хипотези. От правна страна следва да бъде установено от обективна и субективна страна съставомерност на нарушението съобразно направените фактически констатации. Както беше посочено по - горе, установеното като фактическа обстановка от административният орган не осъществява от обективна и субективна страна съставомерност на нарушенията по чл. 307, ал. 4, т. 4 и 5 ЗСВ. Законосъобразно и обосновани са изводите на съда за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Не са обсъдени възраженията на ответника Дечев, че извършените от него действия са в кръга на службата му и че за правилността на същите е налице спор, по който вече има произнасяне на компетентния съд. Липсата на фактически и правни съображения, които да обуславят наличието на дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 4 и 5 ЗСВ също представява нарушение, което не дава възможност за защита, както и за преценка за законосъобразност, която следва да извърши съда. Решението на Върховния административен съд, VI отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд