Решение № 6178 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11383/2010 г.

Решение № 6178 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11383/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Ямбол срещу решение № 179 от 20.07.2010 г., постановено от Административен съд Ямбол, пети състав по адм. д. № 144/2010 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата срещу заповед № ОС07/0002 от 20.04.2010 г. на кмета на община Ямбол. Ответникът - "Фишком" ООД, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № ОС07/0002 от 20.04.20101 г., с която кмета на община Ямбол е определил, участника спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект - щанд за риба - частна общинска собственост, с идентификатор 87374.541.40.3.10 по КК на гр. Ямбол, находящ се на ул. "Търговска" № 53, ет. 1 в имот Стара автогара, с обща площ от 21,30 кв. м. Съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че търга е проведен при съществено нарушение на процедурните правила. Съдът е приел, че тръжната комисия е следвало да приеме предложението на жалбоподателя при подаването му, независимо дали то е съдържало всички необходими документи. Преценката дали предложението отговаря на изискванията за провеждане на търга се прави на по-късен етап от провеждане на процедурата - след отваряне на пликовете и оценяване на предложенията. Едва на този етап тръжната комисия може да отстрани участник, поради несъответствие на предложението му с изискванията за провеждане на тръжната процедура. Съдът е приел, че неприемането на оферта до изтичане на срока за подаване на офертите е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което е отменила оспорения акт без да се произнесе по приложението на чл. 173, ал. 1 или ал. 2 от АПК. Правните изводи на решаващият съд са изведени след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Обжалваното решение е неправилно. Правните изводи на решаващият съд а необосновани и незаконосъобразни. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед на кмета на общината, с която е определен участник спечелил проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост. Правилата за провеждане на тръжната процедура са разписани в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета на Общински съвет Ямбол по делегацията на чл. 8, ал. 2, от ЗОС. Тези правила са възпроизведени в тръжната документация, утвърдена със заповед № ОС04/0003 от 23.03.2010 г. на кмета на общината. Съобразно утвърдената тръжна документация, офертите за участие се подават от 9,00 до 10,00 часа на 12.04.2010 г. Разглеждането на предложенията започва в 10,00 часа на обявената дата за провеждане на търга. В тръжната документация са предвидени документите, които следва да се съдържат в офертата на участниците. Във връзка с доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, са разпитани свидетели - членове на тръжната комисия. От разпита на свидетелите е установено, че представител на търговското дружество жалбоподател се е явил преди крайния срок за подаване на офертите, но е представил оферта в незапечатан плик и с уговорка, че в офертата не се съдържа изискуем документ, за който е поискал да му се даде възможност да приложи в по-късен момент. Тръжната комисия не е приела офертата в този вид. При тази установеност необосновано съдът е приел, че тръжната комисия е следвало да приеме офертата в този вид, като в по-късен момент - при разглеждане на офертите, да се произнесе по въпроса за съответствие на офертата и евентуално на този етап да отстрани участника. При провеждане на търг с тайно наддаване императивно е изискването офертата да се представи в запечатан плик. Само така представена оферта може да бъде приета от тръжната комисия. Това изискване е във връзка с предотвратяване на всяка възможност да се манипулира оферта, приета от тръжната комисия. Манипулирането може да е във връзка с представяне на допълнителни документи след изтичане на срока за представяне на офертата или с възможност да се подмени предлаганата тръжна цена. Отбелязването на дата и часа на приемане на офертата означава, че тя остава при тръжната комисия, а не в участника, който да я попълва след отбелязване на часа на приемане с липсващи документи. Дата, часа и наименованието на участника се отбелязват от тръжната комисия едва след като офертата се предаде в запечатан плик и остане в държане на тръжната комисия. Всякакви други действия и възможност за манипулиране на офертата биха били в нарушение на процедурните правила за провеждане на търг с тайно наддаване. С оглед на тези доводи настоящият състав приема, че офертата на жалбоподателя е приета след изтичане на крайния час, определен в заповедта за обявяване на търга и като такава не подлежи на разглеждане. Абсолютно несъстоятелни са доводите на жалбоподателя, че тръжната комисия може да взема решение, с което да удържи срока за приемане на оферти. Условията за провеждане на търга се определят със заповед на кмета на общината. Тръжната комисия няма право да изменя тези условия, независимо от обстоятелства възникнали при провеждане на търга. В заповедта на кмета на общината и публикуваното обявление изрично е посочено, че оферти ще се приемат до 10,00 часа на 12.04.2010 г. и всяко отклонение от тези условия би съставлявало съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Видно от протокола, съставен от тръжната комисия, приемането на офертите е започнало в началния определен час 9,00, поради което дори не е имало обективни причини за удължаване на крайния час за приемане на оферти. В същия протокол изрично е отбелязано, че офертата на "Фишком" ООД е подадена в 10,12 часа, поради което не е отворена. Протокола на тръжната комисия съставлява официален удостоверителен документ, който съставлява годно писмено доказателства за удостоверените в него доказателствени факти. Опровергаването на съдържанието на официален документ със свидетелски показания е недопустимо - чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК. Като е пренебрегнал тази процесуална забрана, събирал е гласни доказателства и се е позовал изключително на показанията на разпитаните свидетели, игнорирайки съдържанието на протокола на тръжната комисия, решаващият съд е постановил необосновано решение, което следва да бъде отменено. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено като неоснователно оспорването. По делото е установено по безспорен начин, че офертата на жалбоподателя е подадена след изтичане на крайни час, определен за подаване на офертите, поради което тази оферта не следва да бъде отваряна и разглеждана. Всяко друго действие на тръжната комисия би било осъществено при грубо нарушение на процедурните правила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,