Решение № 4186 от 8.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2022/2024 г.

Производството по делото е по чл.238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на И. Зашева за отмяна на влязлото в сила определение 3884/11.04.2023 г., постановено по адм. дело 2233/2023 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Втора колегия. В искането и уточнението към него са изложени оплаквания за наличието на основание чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна поради нарушаване на съответните правила за участие по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС , както и за оспорване на постановеното определение 1427/09.02.2023 г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2023 г. Допълнителни съображения по посочените в искането за отмяна основания И. Зашева излага в съдебно заседание и в депозирани писмени бележки по делото. Ответникът по молбата за отмяна министърът на вътрешните работи, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по делото. При извършената служебна проверка за допустимост на искането, настоящият петчленен състав на ВАС приема, че същото е подадено от активно процесуално легитимирана страна и в срока по чл. 240, ал. 3, във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК (с оглед посочената от страната правна квалификация), поради което е процесуално допустима. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, е оставено в сила протоколно определение от 18.01.2023 г. по адм. дело 14168/2016 г. по описа на ВАС, пето отделение. С посоченото протоколно определение е оставена без разглеждане жалбата на И. Зашева срещу заповед 8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи, поради заявено писмено оттегляне на жалбата. За да постанови определение 3884/11.04.2023 г. по адм. дело 2233/2023 г., решаващият петчленен състав на ВАС, Втора колегия е приел, че в съответствие с разпоредбата на чл. 159, т. 8 от АПК жалбата на И. Зашева е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено поради подадена писмена молба за оттегляне и изрично заявено в съдебно заседание на 18.01.2023 г. искане на жалбоподателката в този смисъл. Относно възраженията в частната жалба за осъществена принуда при подаване на молбата за оттегляне съдебният състав по адм. дело 2233/2023 г. на ВАС е посочил, че липсват доказателства по така твърдените обстоятелства за принуда. Определение 3884/11.04.2023 г. по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия е постановено, след като решаващият състав по адм. дело 14168/2016 г. по описа на ВАС, пето отделение се е произнесъл с определение 1427/09.02.2023 г. по молбата на И. Зашева за поправка и допълване на протокола от проведеното по делото съдебно заседание на 18.01.2023 г. Претендираната от жалбоподателката защита във връзка с искането й за поправяне и допълване на посочения протокол е реализирана именно чрез подаване на молбата й за поправка на същия на 24.01.2023 г. Молбата е разгледана от състава по делото, който е достигнал до извод за нейната неоснователност, като е изложил ясни и подробни съображения в определение 1427/09.02.2023 г. и е оставил без уважение молбата на И. Зашева за поправка и допълване на протокола. Неоснователно е оплакването на молителката за наличието на основание по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влязлото в сила определение 3884/11.04.2023 г., постановено по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. Съгласно 239, т. 5 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Наведените в искането за отмяна доводи са неоснователни, тъй като сочените от молителката обстоятелства не отговарят на визираните в нормата на чл. 239, т. 5 от АПК основания за отмяна. И. Зашева не е лишена от възможността да участва в производството по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, образувано по частната й жалба против протоколно определение от 18.01.2023 г. по адм. дело 14168/2016 г. по описа на ВАС, пето отделение. Частната жалба е разгледана по реда на чл. 229 и сл. от АПК, като решаващият състав е съобразил относимите към прекратяване на производство по адм. дело 14168/2016 г. по описа на ВАС, пето отделение факти и обстоятелства и е приел, че обжалваното протоколно определение е правилно. Настоящият петчленен състав намира, че в производството по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС не са нарушени правата и законните интереси на И. Зашева във връзка с участието й и организиране на защитата й по делото. Противно на заявеното от нея в молбата за отмяна, не съставлява елемент от производството по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС твърдяното от молителката като нереализирано оспорване на определение 1427/09.02.2023 г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от заседанието на 18.01.2023 г. Постановеното по тази молба определение 1427/09.02.2023 г. по адм. дело 14168/2016 г. по описа на ВАС, пето отделение, не подлежи на инстанционен контрол, доколкото за него не е налице нито едно от основанията, визирани в чл. 229, ал. 1 от АПК. Предвид липсата изобщо на процесуален ред за обжалване на определение 1427/09.02.2023 г., твърдението на молителката за пропусната възможност да подаде частна жалба срещу определение 1427/09.02.2023 г., ведно с частната жалба против протоколно определение от 18.01.2023 г., не може да обоснове извод за допуснато от съда нарушение на процесуалните й права по смисъла на чл. 239, т. 5 от АПК. Такова нарушение не е допуснато при постановяване на определение 3884/11.04.2023 г. по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. Не са наведени други твърдения и аргументи в подкрепа на заявеното от молителката искане за отмяна на посоченото определение, поради което същото следва да се отхвърли като неоснователно. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия