Решение № 2283 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11776/2008 г.

Решение № 2283 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11776/2008 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по жалба на Кмета на Община Пазарджик срещу решение № 276 от 21.07.2008 г., постановено по адм. д. № 225/2008 г. от Административен съд - Пазарджик, с което е отменена негова заповед № 130/28.03.2008 г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Пламен Царков срещу посочената заповед. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. В представено по делото становище навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, в представен по делото отговор на касационната жалба моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 130/28.02.2008 г., издадена от кмета на община Пазарджик, с която считано от 1.04.2008 г. е прекратено служебното правоотношение с Пламен Георгиев Царков на основание чл. 106, ал. 1 т. 2 ЗДСл. В мотивите към обжалваното решение съдът е приел за установено, че с решение № 13 от 28.12.2007 г. Общински съвет (ОбС) Пазарджик е приел структурата на общинската администрация Пазарджик, като същата е била посочена до ниво дирекции, подчинени на двама заместник кметове и на секретаря на общината. В структурата е посочен и един отдел - "канцелария на кмета, връзки с обществеността и международно сътрудничество". Съгласно т. 2 и т. 2.3. но цитираното решение Дирекция "финансово - стопанска дейност и управление на собствеността" (ФСДУС) е подчинена на заместник кмета по икономическа политика и инфраструктура. Със заповед № 1/31.01.2008 г. кмета на община Пазарджик утвърдил Устройствен правилник (УП) на общинската администрация. Съгласно чл. 30 от същия дирекция ФСДУС е обща администрация, структурирана в три отдела: 1. "финансово стопанска дейност", със сектори: "бюджет" и "счетоводство";2 "управление на общинската собственост" и 3. "местни данъци и такси", със сектори "ревизии" и "обслужване". С решение № 24 от 13.03.2008 г. - т. 4 ОбС Пазарджик определил числеността на персонала по раздели и дейности, уточнени в Приложение № 6. Според последното към 1.04.2008 г. тази численост била 297 лица, а към 1.01.2008 г. била от 311 човека. Царков по силата на заповед № 509/27.07.2004 г., издадена от кмета на община Пазарджик заемал длъжността главен инспектор в сектор "спазване на закони, вътрешно нормативни актове и защита на потребителя" (СВНАЗП) към дирекция ФСДУС на община Пазарджик по служебно правоотношение. Посочената длъжност съществувала в поименното щатно разписание от 2.01.2008 г., но в новото поименно щатно разписание, от 1.04.2008 г., утвърдено от кмета на община Пазарджик длъжността била съкратена, а секторът, в който била същата закрит. При така установената правилно фактическа обстановка съдът в обжалваното решение правилно е приел, че в случая липсва съкращаване на длъжността, заемана от Царков по служебно правоотношение, доколкото същото не е било направено от компетентния орган - в случая ОбС Пазарджик, в утвърдената от него нова структура на общинската администрация. При взетото по предложение на кмета решение за одобряване на новата структура на общинската администрация само до ниво дирекции, съкращаването на длъжността, заемана от Царков и закриване на сектора, в който същата се е намирала е разпоредена еднолично от кмета, което е извън неговите правомощия чл. 21 ал. 1 т. 2 ЗМСМА. Утвърждаването на длъжностното разписание от ръководителя на администрацията, съгласно чл. 11 ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, включително с тяхната конкретизация е законосъобразно само при одобрена от страна на ОбС цялостна структура на общинската администрация по дирекции, отдели и сектори. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение