Решение № 322 от 17.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4441/2007 г.

Решение № 322 от 17.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4441/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Таня Митова Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.).

Постъпили са две касационни жалби: А. А. А. от гр. А., чрез пълномощника си адв. Д, е подала касационна жалба срещу решение № 256 от 12.02.2007 година по гр.д. № 2538/2005 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и вместо него е постановено друго, като пазарната оценка на жилищния имот е определена на 38 893 лв., съответно размера на уравнението е съобразен с тази оценка. Обжалва въззивното решение и в частта, с която идеална част от нива в м. "К" в землището на Горно Воден, община А., е изнесена на публична продан. Поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение - касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. "б" и "в" от ГПК (отм.). Оплакването за недопустимост обосновава с липсата на жалба в частта за оценката на възложения жилищен имот, а в частта за нивата - с изискването на чл. 283 ГПК за изключването й от делбата.

Жалба е постъпила и от М. Н. А. от гр. А., чрез пълномощника й адв. Г, срещу същото решение в частта, с която нивата в м. "К", землището на Горно Воден, община А., е изнесена на публична продан, вместо с нея да се уравни дела й. Доводът е за нарушение на материалния закон - чл. 69 ЗН - отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК (отм.).

Жалбоподателките взаимно си оспорват касационните жалби по съображения, изложени от пълномощниците им в съдебно заседание и с писмени защити.

Жалбите са постъпили в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и са процесуално допустими. За да се произнесе по основателността им на посочените основания Върховният касационен съд взе предвид следното: 1. По жалбата на А. А. А.

Неоснователно е оплакването, че при наличието на жалба от другата съделителка в частта, с която жилищният имот в гр. А., е възложен в неин дял по реда на чл. 288, ал. 3 ГПК, съдът не може да актуализира оценката на имота. Тъкмо обратно - Върховният касационен съд е последователен в практиката си, че възлагането и оценката са единни и обусловени актове, които се преценяват към един и същи момент, а именно моментът на придобиване на собствеността. Затова задължение на съда е да следи за точното прилагане на закона чрез максимално приближаване на оценката до действителната пазарна стойност на имота към момента на възлагането, в случая към момента на произнасяне на въззивния съд в частта за възлагането.

Основателно е второто оплакване в касационната жалба. Делбата на нивата в м. "К", землището на Горно Воден, община А., е допусната за 2079/4512 ид. части. Видно от данните по делото, тя е съсобствена с трето лице, в полза на което наследодателят Б е извършил разпоредително действие приживе. Няма данни и твърдения тази съсобственост да е прекратена. Въззивният съд не е изложил съображения по приложението на чл. 283 ГПК. Следва да се приеме, че въззивният съд е нарушил тази правна норма, която го задължава да изключи имота от делбата, както и тази на чл. 288, ал. 1 ГПК, която допуска публична продан на недвижим имот, но само ако той е неподеляем. Следва делбата на нивата в м. "К" да се извърши отделно с участието на третото лице, като в това производство се изяснят въпросите за поделяемостта на имота и за броя на дяловете, които могат да се обособят, с оглед евентуалното удовлетворяване на изискването на чл. 69 ЗН всеки съделител да получи дял в натура, който при това да е максимално близък по размер на правата му в съсобствеността.

1. По жалбата на М. Н. А.: Съгласно изложеното по-горе тази жалба се явява безпредметна. Имотът, който съделителката желае да получи в натурален дял, подлежи на изключване от делбата. Поради това ще остане в сила въззивното решение, с което й се определя парично уравнение, което съответства по стойност на оценката към момента на произнасянето на въззивния съд по въпроса за възлагането на жилищния имот по чл. 288, ал. 3 ГПК, в полза на преживялата съпруга А.

По изложените съображения и в съответствие с правомощията си по чл. 218ж, ал. 1 ГПК (отм.). Върховният касационен съд - състав на III г. о.