Решение № 2806 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8858/2010 г.

Решение № 2806 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8858/2010 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Бухлева, срещу решение № 245 от 14.05.2010 г., постановено по адм. дело № 656 от 2009 г. по описа за Административния съд - Благоевград, с което е отменено решение № 1000-0007 от 10.03.2009 г. на началника на Митница Югозападна, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД № 07BG005400H0035977/Н-3597/20071010 в размер на 71,19 лв., които "Гогови АГ" ООД - гр. Петрич, е задължено да заплати в 10-дневен срок от получаване на решението. Със същото решение са присъдени и разноски, като е осъдена Митница Югозападна да заплати на "Гогови АГ" ООД разноски по делото в размер на 250 лева. Ответникът по касационната жалба - "Гогови АГ" ООД - град Петрич, чрез адв. Даниел Петров, оспорва същата като неоснователна и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи и предвид доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение на Административния съд - Благоевград, е отменено решение № 1000-0007 от 10.03.2009 г. на началника на Митница Югозападна, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД № 07BG005400H0035977/Н-3597/20071010 в размер на 71,19 лв., които "Гогови АГ" ООД - гр. Петрич, е задължено да заплати. Осъдена е Митница Югозападна да заплати на "Гогови АГ" ООД разноски по делото в размер на 250 лева. За да постанови този акт, съдът е приел следната фактическа обстановка: На 10.10.2007 г. ЕТ "Александър Гогов" - гр. Петрич, е декларирал пред Митница Кулата по процесната ЕАД стоки за допускане до свободно обръщение и крайна употреба, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава членка. Към декларацията са приложени проформа фактура № 1/2007 от 9.10.2007 г. и ЧМР № 100116, в които като получател на стоката е посочен ЕТ "Александър Гогов", и е поискано освобождаване от ДДС по чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС. При извършената впоследствие проверка е установено, че към датата на вноса - 10.10.2007 г., ЕТ не съществува, тъй като към 16.08.2007 г. с решение № 2780 на Благоевградския окръжен съд е вписано прекратяване на ЕТ и прехвърлянето му като съвкупност от права и задължения на "Гогови АГ" ООД. При така установената фактическа обстановка, която е безспорна, митническите органи са приели, че ЕТ "Александър Гогов" не е изпълнил разпоредбите на чл. 51, ал. 2, т. 1 и 2 от ППЗДДС вр. с чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС, поради което са определили нов размер на дължимите държавни вземания по ЕАД, а именно сумата 71,19 лв., представляваща дължим ДДС и на основание чл. 217 от регламент 2913/92, е наредено митническото задължение да се вземе под отчет, а "Гогови АГ" ООД като правоприемник на ЕТ "Александър Гогов" да внесе определената сума ведно с разноските от датата на възникването на митническото задължение. При същата фактическа обстановка съдът е направил обратния извод - че са налице изискванията на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Единственият спорен въпрос във връзка с изискванията на разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС е бил дали вносителят е регистрирано по ДДС лице. Позовавайки се на договора за прехвърляне на предприятието на едноличния търговец и предвид вписаното прехвърляне в търговския регистър на БОС от 16.08.2010 г., съдът е направил извод, че към датата на вноса едноличният търговец не е съществувал като самостоятелен субект и същият неправилно е посочен като получател на процесната стока, тъй като към тази дата единствено юридическото лице, което е било регистрирано съгласно ТЗ, може да бъде носител на права и задължения, и това е "Гогови АГ" ООД, което е имало регистрация по ДДС, считано от 30.08.2007 г. (датата е сбъркана, тъй като удостоверението е от 30.08.2007 г., а датата за регистрация по ЗДДС е от 16.08.2007 г.). Като такова и отговаряйки на останалите две изисквания на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС, дружеството не дължи ДДС по процесния внос от 10.10.2007 г. Съдът е приел за неотносимо възражението на ответника по спора, че е налице неправомерно деклариране от страна на заличения търговец. Така постановеното решение е правилно. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка съдът е достигнал до правилни и обосновани правни изводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. По делото не е имало спор по фактите. Спорът е правен и е свързан с наличие на предпоставките, предвидени в чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС и отговорността на задълженото лице "Гогови АГ" ООД гр. Петрич. Съгласно посочената разпоредба освобождаване от данък при внос е налице за стоки, когато са налице едновременно следните условия: а) вносителят е регистрирано по този закон лице; б) в съпровождащите стоката транспортни документи е указано, че стоката е предназначена за друга държава членка, и в) вносителят ще осъществи със стоките последваща вътреобщностна доставка. В случая последните две предпоставки не са били спорни, а спорът е бил само относно наличието на първата предпоставка - за качеството на вносителя. Безспорно е, че в изготвените митнически документи като вносител фигурира ЕТ "Александър Гогов", за който се установява, че не съществува като правен субект към този момент, тъй като предприятието като съвкупност от права и задължения е прехвърлено на ООД "Гогови АГ". Това дружество има регистрация по ЗДДС от 16.08.2010 г. (видно от представеното удостоверение от НАП), на която дата е извършено и вписването в търговския регистър по прехвърляне на предприятието и заличаването на търговеца. Следователно към момента на подаване на процесната ЕАД, във връзка с която е определен и новият размер на дължимите държавни вземания, след като фирмата на едноличния търговец е била заличена, единственото отговорно лице по вноса остава физическото лице Александър Гогов, от името на когото е подаден митническият манифест и който е декларатор и се явява и получател на стоката по тази ЕАД. В този смисъл задължения за ЕТ "Александър Гогов" за извършени действия след неговото заличаване не могат да възникнат, включително и за неговия приобретател, поради това, че прехвърлянето на предприятието на търговеца по реда на чл. 15 ТЗ е извършено преди вноса от 10.10.2007 г. Това, че физическото лице А. Гогов е извършило по процесната ЕАД неправомерно деклариране на митническия режим, не е основание да се търси отговорност от ООД, на което той е управител, тъй като се касае до два различни правни субекта. Ето защо правилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният пред него акт е незаконосъобразен, и като го е отменил, макар и по различни съображения, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора следва да се присъдят на ответника разноски по делото за касационната инстанция в размер на 250 лева. Водим от горното на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - първо отделение,