Решение № 16463 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8265/2013 г.

Решение № 16463 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8265/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ),, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Стефан Гачев, срещу решение № 2323 от 09.04.2013 г. по адм. дело № 5974/2012 г. на Административен съд София - град. С обжалваното решение е обявена нищожността на уведомително писмо изх. № 01-2600/9910 от 19.10.2011 г. за изплащане на финансова помощ, издадено от Иван Капитанов, действал "за" изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", за ново произнасяне по заявление за плащане с УИН 01/110711/73547 подадено от "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът необосновано не е приел заповед № 01-РД/ 1286 от 08.04.2011 г. на изпълнителен директор на ДФЗ и решение на УС на ДФЗ, като основание за делегиране на компетентност на заместник- изпълнителния директор на ДФЗ Иван Капитанов да изпълнява посочени в заповедта правомощия, включително издаването на оторизационни писма за плащания, изходящи от отдел "Селскостопански пазарни механизми", сред които е и процесното. Ответната страна - "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД, чрез пълномощника си адвокат Анастас Нучев, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Няма искане за присъждане на разноски по делото. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неснователност на касационната жалба. Счита, че правилно съдът е обявил нищожността на процесното уведомително писмо, тъй като е подписано от некомпетентен орган, при ненадлежно делегиране на правомощия от изпълнителния директор на ДФЗ. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт подлежащ на обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по жалба с вх. № 01-2600/9910 от 01.11.2011 г., с която по административен ред е обжалвано уведомително писмо изх. № 01-2600/9910 от 19.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, в която е отказано финансово подпомагане на сектора на плодовете и зеленчуците по заявление за плащане УИН 01/110711/73547. Съдът е посочил, че при мълчалив отказ на по-горестоящия административен орган, на обжалване подлежи първоначално издадения административен акт, по аргумент от разпоредбите на чл. 145, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 98, ал. 2 от АПК и предмет на оспорване в първоинстанционното производство е уведомително писмо с изх. N 01-2600/9910 от 19.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от некомпетентен орган, на когото не са делегирани надлежно правомощия съгласно чл. 20 и чл. 20а, от ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФ "Земеделие". Съдът е преценил, че дори да се приеме, че с последвалото изменение на Устройствения правилник на ДФЗ с ПМС № 1ЗЗ/12.05.2011 г., ДВ, бр. 39/20.05.2011 г., а именно в чл. 11, ал. 2 от него е предвидена възможност за делегация, то към момента на издаване на заповед № 01-РД/1286 от 08.04.2011 г., изпълнителният директор не е имал основание и законова възможност да делегира правомощията си на заместник изпълнителния директор. Обжалваното решение е правилно. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви относно констатираната липса на компетентност на лицето, подписало процесното писмо, като се е позовал на нормите на АПК, ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" (отм., действал към момента на издаване на писмото). Спора е се състои в това дали заместник-изпълнителния директор на ДФЗ Иван Капитанов към дата 19.10.2011 г. е имал материална компетентност да издава уведомително писмо изх. № 01-2600/9910 от 19.10.2011 г. за изплащане на исканата финансова помощ. В съответствие с чл. 20а от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, и в това си качество организира и ръководи дейността й и я представлява. Съгласно чл. 21 от ЗПЗП (ред. ДВ, бр. 18 от 2006 г.) Министерският съвет приема Устройствен правилник, с който се определят структурата и организацията на работа на фонда. В настоящият случай при издаване на процесното писмо е действал Устройствен правилник на ДФЗ, приет с ПМС № 255 от 28.10.2009 г., обн., ДВ, бр. 87 от 3.11.2009 г., отм. с ПМС № 151 от 16.07.2012 г., бр. 55 от 20.07.2012 г., в сила от 20.07.2012 г. Съгласно чл. 6, ал. 2, т. 14 от Устройствения правилник - управителният съвет на фонда взема решения по всички други въпроси, свързани с дейността на фонда, ако това е предвидено в нормативен акт или ако прецени, че това е необходимо. Според чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник (в приложимата редакция при издаване на заповед № 01-РД/1286 от 08.04.2011 г.) е предоставена възможност на изпълнителния директор да делегира част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и сключване на договори за финансово подпомагане на земеделски производители, на заместник-изпълнителните директори и на ръководителите на териториалните структурни звена на фонда, но само след предварително решение на управителния съвет. При издаване на заповед № 01-РД/1286 от 08.04.2011 г., изпълнителният директор на ДФЗ се е позовал на решение по протокол № 16 от заседание УС на ДФЗ от 31.03.2011 г., но то касае само избирането на Капитанов за заместник-изпълнителен директор на ДФЗ. С това решение, не се делегират правомощията на изпълнителния директор на този негов заместник. Други доказателства в производството относно компетентността на Капитанов като заместник-изпълнителен директор на ДФЗ не са представени. Следователно към момента на издаване на процесното писмо, на заместник-изпълнителния директор Капитанов не са надлежно делегирани правомощия (няма решение на УС на ДФЗ за това) и той не е притежавал материална компетентност да издава уведомителни писма. Предвид установената липса на компетентност на лицето, издател на писмо изх. N 01-2600/9910 от 19.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ" Земеделие", правилно административният съд е прогласил неговата нищожност с обжалваното решение. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение