Решение № 4183 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14092/2008 г.

Решение № 4183 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14092/2008 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на "Нафтекс Петрол" ЕООД, гр. Варна, представлявано от Йордан Петров Георгиев, чрез адв. Лъчезар Бажлеков против Решение № 1191/14.08.2008 год. по адм. д. № 2792/2007 год. на Административен съд - гр. Варна, Първо отделение, Четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за прихващане или възстановяване на акциз № А-529/23.10.2007 година на Началника на Митница Варна, потвърдено с Решение № Д (47-Н-14/30.11.2007 год. на Директора на РМД Варна, в частта, с която е отказано възстановяване на акциз в размер на 1214.64 лева по искане вх. № Н 47-360/21.09.2007 година при Митница Варна. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено, да се отмени и атакуваното решение на Началника на Митница Варна като му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба - Началникът на Митница-Варна не взема становище. Заинтересованите страни - Директорът на РМД - гр. Варна и Директорът на Дирекция "ОУИ" - Варна, при ЦУ на НАП, редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, Първо "А" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. В мотивите на съдебния акт са обсъдени всички направени от дружеството - жалбоподател доводи и представените по делото доказателства, както и изводите на вещото лице от приетата като доказателство по делото съдебно - икономическа експертиза. Фактическите констатации, се базират на официални документи, които не са били оспорени от другата страна, поради което наведените за първи път пред касационната инстанция доводи за допуснати процесуални нарушения се явяват несъстоятелни. В хода на съдебното производство касторът не е представил доказателства, които да опровергаят констатациите в обжалваното Решение, поради което съдът правилно е приел за недоказани твърденията му, а жалбата респективно за неоснователна. Повечето от изложените в касационната жалба съображения касаят не законосъобразността на обжалваното съдебно решение, а действията на митническите органи, поради което тези доводи не могат да се прецизират като касационни основания. Безспорно е между страните, че саплай лист № 003753/10.08.2007 година не е оформен от служители на Митнически пункт "Летище" Пловдив, не носи подпис и печат на негови служители. Представените и изследвани от експертизата доказателства не й позволяват да отговори на въпроса дали въздухоплавателното средство е напуснало територията на страната, т. е. дали е осъществен износ по смисъла на Закона за митниците. Разпоредбата на ал. 2 на чл. 24 от ППЗАДС определя, че изискванията за възстановяване на акциза се считат за изпълнени, когато в резултат от проверката по ал. 1 се установи по безспорен начин, че исканият за възстановяване акциз е внесен и изнасянето на акцизните стоки е осъществено. Въпреки дадената на жалбоподателя възможност, по делото не са представени доказателства, установяващи по категоричен и безспорен начин износа на гориво в количеството по саплай лист № 003753/10.08.2007 година. Преценените от експертизата доказателства сочат на вероятност за осъществен износ, но не го доказват. Абсолютно условие за уважаване на искането за възстановяване на акциза е представянето на посочените в ал. 2 на чл. 23 от ППЗАДС документи, един от които е посочената в т. 4 писмена митническа декларация за осъществен износ, заверена от изходното митническо учреждение по реда на митническото законодателство. Такава декларация не е представена, поради което съдът намира, че не е осъществен фактическия състав, при който възниква правото на жалбоподателя за възстановяване на платения акциз. Ето защо отказа на Началника на Митница Варна за възстановяване на акциз в размер на 1214.64 лева за горивото по саплай лист № 003753/10.08.2007 година в количество 1984 кг. 82504.418 л) е законосъобразен. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Първо "А" отделение