Решение № 6907 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13515/2015 г.

Решение № 6907 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13515/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ц. А. от гр. Троян срещу решение № 86 от 16 октомври 2015 г., постановено по адм. д. № 106/2015 г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлено като неоснователно искането му против бездействие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Ловеч. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Същото оплакване се поддържа и в съдебно заседание от пълномощника на касатора адв. Б. Д.. От ответницата М. П. Д. от с. Голяма Желязна, Ловешка област, е постъпило писмено възражение, в което сочи доводи за правилност на оспореното решение. Другият ответник - началникът на СГКК - гр. Ловеч, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Ловеч е образувано по жалба по реда на чл. 257 от АПК на К. Ц. А. срещу бездействие на началника на СГКК - гр. Ловеч да впише по реда на чл. 53а във връзка с чл. 52, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) изменение на данните в кадастралната карта и кадастралните регистри по отношение на поземлени имоти с идентификатори 15703.110.223 и 15703.110.229, находящи се в землището на с. Голяма Желязна, община Троян, като бъдат вписани като собственици наследниците на С. А. К., а наследниците на А. Б. К. бъдат заличени. Съдът е приел, че началникът на СГКК - гр. Ловеч не е имал задължение да впише посочените изменения, поради което е отхвърлил искането. Така постановеното решение е правилно. Законосъобразен е изводът на административния съд, че за да възникне задължение за началника на СГКК - гр. Ловеч да впише служебно измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящи се в нанасяне на нови собственици и заличаване на вписаните досега собственици, следва да е установено кои са собствениците на процесните имоти с допустимите за това доказателства, и тази информация следва да е постъпила служебно в СГКК, като предпоставките следва да са налице в условията на кумулативност. В случая това не е така, тъй като информацията за налично за вписване обстоятелство не е постъпила служебно в СГКК. При това положение за административният орган - в случая началника на СГКК - гр. Ловеч, не е възникнало задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 53а, във връзка с чл. 52, ал. 2 от ЗКИР, поради което и този орган не е изпаднал в бездействие, както се твърди от касатора. Съдът е обсъдил и обстоятелството, че всъщност административното производство по нанасяне на измененията в кадастралните регистри е започнало по заявление на касатора, която хипотеза не е включена в нормата на чл. 257 от АПК, като изводите му в тази насока са правилни. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,