Решение № 10662 от 23.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7099/2011 г.

Решение № 10662 от 23.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7099/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) чрез процесуалния представител юрк. Димитър Джумалийски, против решение № 1064/10.03.2011 г. по адм. д. № 5345/2010 г. на Административен съд - София град, с което е отменена заповед № ЗЦУ-778/17.06.2010 г. с която на касационния ответник е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответницата Ваня Тодорова Терзиева, представлявана от адв. Нели Косева, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните разгледани съображения: Констатирано е, че към момента на издаване на обжалваната заповед Ваня Тодорова Терзиева е заемала длъжността "Старши инспектор по приходите" в ТД на НАП - гр. Пловдив, Дирекция "Контрол", Отдел "Ревизии", Сектор "Ревизии", ИРМ - гр. Стара Загора, с ранг IV-ти младши, по служебно правоотношение. Производството по издаване на обжалваната заповед е започнало по повод на получени данни с доклад от 21.10.2009 г. относно резултатите на извършена проверка в ТД на НАП - гр. Стара Загора. В доклада се излагат подробно констатирани пропуски при извършването на ревизия на дружеството "Градус-3" АД с ръководител на ревизиращия екип - Ваня Терзиева. Изразено е становище, че има достатъчно данни за стартиране на дисциплинарно производство по отношение на нея. С приключването на административното производство е издадена обжалваната заповед № ЗЦУ-778/17.06.2010 г. От представените доказателства първоинстанционният съд е заключил, че заповедта е издадена от компетентния административен орган - Изпълнителния директор на НАП, в качеството му на орган по назначаването. Заповедта съдържа предвидените в чл. 97 от ЗДСл реквизити. Спазена е и разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, като преди налагане на наказанието дисциплинарно-наказващият орган е изслушал Терзиева и е приел писмените й обяснения. Първоинстанционният съд е счел, че обжалваната заповед следва да бъде отменена, поради недоказаност на извършване на твърдените нарушения от Терзиева, тъй като видно от представената справка от информационна деловодна система за управление на човешките ресурси в НАП за ползваните от служителите отпуски, Терзиева е била в отпуск по болест за периода 30.06.2009 г. - 21.07.2009 г., поради което и видно от представеното копие от Ревизионен доклад № 900240/17.07.2009 г., тя не е участвала в съставянето му. Поради това не е могло да й бъде вменено във вина немотивирането на ревизионния доклад, неописването на доказателствата към него и непопълване на ревизионната преписка с достатъчно доказателствен материал. Касационният жалбоподател счита, че не са обсъдени всички вменени на държавния служител дисциплинарни нарушения, а именно че в качеството й на ръководител на ревизиращия екип не е включила в плана на ревизията извършване на насрещни проверки на всички посочени в работната карта основни доставчици на ревизираното лице като извършването на въпросните нарушения обосновава много висока тежест на неблагоприятните последици за държавната служба и предопределя тежестта на наложеното дисциплинарно наказание. След като се запозна и обсъди всички факти по делото настоящата инстанция излага следните съображения: С оглед обстоятелството, че определеният срок за извършването на ревизията е изтекъл в отсъствието на Терзиева, не следва да се прави заключение, че вината за пълното изследване на обстоятелствата по посочената проверка е изключително в нейна вина, тъй като преценката, че не се налага допълнително удължаване на срока за извършване на ревизията с цел събиране на допълнителни доказателства не е била нейна, а на другите членове на екипа. Ревизиращият екип е изготвил план на ревизията, подписан от Ваня Терзиева като негов ръководител. Планът включва извършване на пет броя насрещни проверки като не са включени други основни контрагенти, сочени в работната карта като основни такива на ревизираното лице. Видно от приложения по делото план на ревизията, същият е изготвен на 07.04.2009 г. така че дори да се приеме, че е налице нарушение, то по отношение на същото е изтекъл едногодишен срок за налагане на наказание по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. С изложеното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, оспореният съдебен акт е правилен, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на делото в полза на касационния ответник следва да бъдат присъдени разноските по делото в размер на 700 лв. адвокатско възнаграждение. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение