Решение № 10229 от 27.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10515/2017 г.

Решение № 10229 от 27.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10515/2017 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на В. Н. П., с адрес в гр. С., срещу заповед № РД-15-703/25.07.2017 г. на министъра здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл), ПМС № 148/24.07.2017 г., обн. ДВ, бр. 60/25.07.2017 г. и утвърдено със заповед № РД-15-695/25.07.2017 г. на министъра на здравеопазването длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от датата, следваща връчването на заповедта. В жалбата и в съдебно заседание са наведени доводи за незаконосъобразност на издадения административен акт. Твърди, че съкратената длъжност "държавен инспектор" не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция и система от функции и задължения, както и че при съкращаването органът по назначаване не е взел предвид факта, че служителката притежава един от най-високите рангове за държавен служител. Иска отмяна на заповедта, претендира разноски. Ответната страна министърът на здравеопазването, чрез процесуален представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. След като анализира събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е заемала длъжност "държавен инспектор" в Инспекторат на Министерството на здравеопазването с присъден ранг III С. К. 17.07.2017 г. поименното щатно разписание на министерството включва обща численост на персонала от 279 щ. бр. от които: политически кабинет - 6 щ. бр.; главен секретар - 1 щ. бр.; главен държавен здравен инспектор на РБ - 1 - щ. бр; Инспекторат (в който е предвиден щата на оспорващата) - 15 щ. бр.; звено вътрешен одит - 0 щ. бр.; финансови контрольори - 2 щ. бр.; Звено "Сигурност на информацията" - 2 щ. бр.; Обща администрация - 58 щ. бр.; Специализирана администрация - 184 - щ. бр.; други - 10 щ. бр. От приложеното длъжностно разписание от 17.07.2017 г. е видно, че "държавен инспектор" в Инспектората са 6 щатни бройки. С доклад от 25.07.2017 г. от главния секретар на МЗ до министъра на здравеопазването е предложено, на основание § 3 от ПМС № № 148/24.07.2017 г., обн. ДВ, бр. 60/25.07.2017 г., изменение на длъжностното разписание на министерството като е предложено в Инспектората да бъдат съкратени длъжности "държавен инспектор" - 5 щ. бр.; гл. инспектор - 1 щ. бр. и инспектор - 1 щ. бр. С. З. № РД-15-695/25.07.2017 г. министърът на здравеопазването, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, чл. 11, ал. 2 от НПКДА, ПМС № 148/24.07.2017 г., обн. ДВ, бр. 60/25.07.2017 г., и утвърден доклад рег. № РД-15-695/25.07.2017 г. на главния секретар на МЗ, е трансформирана щатната численост на министерството като в Инспектората към министерството и са съкратени щатни бройки за длъжността "държавен инспектор". След направените трансформации и при запазване на общата численост на персонала, са направени промени в състава на ведомството, предвид заповед № 695/25.07.2017 г. на министъра на здравеопазването. От приложеното длъжностно разписание към 25.07.2017 г. е видно, че за длъжността "държавен инспектор" са предвидени 2 щатни бройки, като видно от поименното разписание на тези две длъжности са останали служителите Катя И. Гълъбова и Мариана А. Харизанова. Към 17.07.2017 г. и 25.07.2015 г. не е имало вакантни места на длъжността "държавен инспектор". Не са приложени и няма твърдение да са изготвени вътрешни правила за подбор на служители. След промяната на длъжностното разписание на Петкова е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение на 27.07.2017 г., като на същата дата е връчена и оспорената в настоящото производство заповед. При така установената фактическа обстановка Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира, че жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основание по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени ли са административно - производствените правила и материално - правните разпоредби по издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона. Оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган, предвид чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - министърът на здравеопазването, като орган по назначаването на служителите във ведомството по чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията. Не са налице нарушения, свързани с формата на административния акт. Писмената форма е спазена, а заповедта съдържа предвидените в чл. 108 от ЗДСл реквизити. Посоченото в акта правно основание в конкретния случай съдържа в себе си и обуславящото го фактическо обстоятелство, поради което не е необходимо излагането на други мотиви. Заповедта, предмет на обжалване, е издадена при спазване на административнопроизводствените правила доколкото такива не са изрично предвидени в материалния закон. Органът по назначаване разполага с правомощие да реорганизира работата на подчинените му служители по целесъобразност при спазване на изискването на чл. 169 от АПК. В случаите, в които администрацията не е приела свои вътрешни правила за подбор при съкращаване на своите служители, органът по назначаването не е задължен да извършва такъв въз основа на определени критерии, какъвто довод е наведен в жалбата. Актът е издаден при спазване на материалния закон. Легална дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. От това определение е видно, че основните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Двете обстоятелства следва да бъдат установени кумулативно. Относно първата предпоставка: не е спорно по делото, че длъжността на оспорващата не е престанала да съществува като нормативно установена позиция. В длъжностното разписание от 17.07.2017 г. (старото) инспекторатът наброява 15 щ. бр. от които ръководител - 1 щ. бр. държавен инспектор за лице с трайно увреждане - 1 щ. бр.; държавен инспектор - 6 щ. бр.; гл. инспектор - 2 щ. бр. от които едната е вакантна; старши инспектор - 1 щ. бр.; инспектор - 4 щ. бр. от които едната е вакантна. При съпоставка с новото длъжностно разписание от 25.07.2017 г. се установява, че общият брой на служителите в Инспектората е намален от 15 щ. бр. на 8 щ. бр. при следната структура: ръководител - 1 щ. бр. държавен инспектор - 2 щ. бр.; гл. инспектор - 1 щ. бр.; старши инспектор - 1 щ. бр.; инспектор - 3 щ. бр., като не са налични вакантни щатни бройки. От анализа на двете разписания се установява, че е намалена числеността на щатовете в инспектората, като за длъжността "държавен инспектор" щ. бр. от 6 са станали 2 щ. бр. Затова макар длъжността да не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция, със съответните функции и задължения, което се доказва от приложените длъжностни характеристики, е намален броят на служителите, които я извършват. Настоящият състав на ВАС счита съкращаването на длъжността за реално, защото намаляването на броя на служителите, които заемат дадена длъжност, е една от формите на съкращаване на длъжност в администрацията. Органът по назначаване разполага с оперативна самостоятелност да организира работата на ведомството по начин, който отговаря най-пълно на заложените цели като закрива, преобразува или създава нови структури и по този начин издадената заповед следва да се приеме и като съответна на целта на закона. В настоящия случай е спазено изискването за законосъобразност на издадения административен акт и оспорването следва да бъде отхвърлено. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, състав на Пето отделение на Върховния административен съд