Решение № 8522 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16522/2009 г.

Решение № 8522 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16522/2009 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Гарант 97" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ж. к. "Дъбника", бл. 132, вх. А, ет. 4, ап. 10, представлявано от управителя Янко Василев Костов, подадена чрез процесуален представител адвокат Светла Генова, против решение № 1079/20.10.2009 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 750/2009 г., /към която е присъединена преписка № КЗК - 764/2009 г., първоначално образувана по жалбата на дружеството срещу решение № 511/28.07.2009 г. на кмета на Община Мездра за отстраняването му от участие в процедурата/. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразена липсата на мотиви на оспореното решение на възложителя и опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания, а именно: заседанието на комисията, назначена от възложителя е продължило седем дни - от 20.07.2009 г. до 27.07.2009 г.; съставения за него протокол в нарушение на чл. 41, ал. 1, т. 4 НВМОП, не съдържа резултатите от оценяването на офертите на всеки от членовете на комисията, нито кратко описание на предложенията на участниците и оценките по всеки показател; при разглеждането и оценяването на предложенията, в нарушение на изискването по чл. 38, ал. 10 НВМОП, комисията е отворила пликовете с ценовите предложения преди оценяването на останалите показатели независимо, че критерият на възложителя е "икономически най-изгодната оферта" и преди това е следвало да съобщи на присъстващите резултатите от оценяването на офертите по останалите показатели; комисията е отстранила участници в процедурата без да разполага с такова правомощие според чл. 21 НВМОП; отстраняването на "Гарант 97" ООД е осъществено едва след отваряне на ценовото му предложение и по неверни мотиви за наличието на несъответствие между единичните цени посочени в количествено - стойностната сметка и анализите по видове работи, при това без от дружеството да е изискана обосновка на цените по реда на чл. 39 НВМОП; липсват мотиви обосноваващи класирането на първо място на участника "Главболгарстрой" АД, предложил най-високата цена, а не на ЕТ "Стройгруп - Любомир Томов", предложил значително по-ниска цена. По изложените съображения жалбоподателят моли за отмяната на решението на КЗК, със съответните последици. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, кметът на община Мездра и заинтересованите страни "Главболгарстрой" АД - гр. София и ЕТ "Стройгруп - Любомир Томов" - гр. Костинброд, не изразяват становища по подадената жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 1079/20.10.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 750/2009 г. /след присъединяването на преписка № КЗК - 764/2009 г./, са оставени без уважение жалбите, подадени от ЕТ "Стройгруп - Любомир Томов" и "Гарант 97" ООД срещу решение № 511/28.07.2009 г. на кмета на община Мездра за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка, с предмет "Ремонт на ОДЗ "Мир" - гр. Мездра", открита с решение № 402/05.06.2009 г. на възложителя. За да постанови посочения резултат, КЗК е обсъдила всички наведени в жалбите възражения, включително тези на "Гарант 97" ООД, като е приела същите за неоснователни. Изложени са подробни и правилни мотиви, че при провеждане на оспорената процедура и издаване на решението на възложителя, не са осъществени релевираните с жалбите противоречия с материалноправни и процесуални норми. Във връзка с констатацията, че комисията, назначена със заповед № 484/20.07.2009 г. на кмета на община Мездра е работила от 20.07.2009 г. до 27.07.2009 г., правилно от КЗК е съобразен чл. 37, ал. 2 от НВМОП. Според посочената разпоредба възложителят определя срок за приключване на работата на комисията, съобразен със спецификата на обществената поръчка и не по - дълъг от срока на валидност на офертите. Това правило, наред с текста на заповед № 484/2009 г., определящ като начален момент за работата на комисията 20.07.2009 г. и продължителност най-късно до 10.08.2009 г., налагат извода, че като е приключила работата си преди посочената дата, на 27.07.2009 г., комисията не е допуснала твърдяното от жалбоподателя нарушение. В съответствие с данните от представените в преписката документи са направени обосновани фактически изводи, че в офертата на "Гарант 97" ООД, по - конкретно в плик "Б" - "Предложение за цена" се съдържат количествено - стойностна сметка /КСС/ по 142 позиции, за всяка от които са посочени количество, единична цена и обща стойност на строително - ремонтните работи, както и анализи на единичните цени по видове работи, между които са налице несъответствия. Различни са цените заложени в КСС и анализите, по позиции № № 69, 107 и 112 с посочен шифър, а именно: в първата и третата /с различни номера и за различни квадратури съответно от 470 кв. м и 247 кв. м, но с еднакъв шифър и наименование "Външно боядисване двукратно със силикатна боя 02-16-0243"/, в КСС е отразена цена 6.19 лв/кв. м, а в анализите - 12 лв/кв. м, а за втората позиция "Подпрозоречна ПВЦ ламарина" 17 м, в КСС единичната цена е 23.58 лв/м, а в анализа - 29.98 лв/м, което води до неяснота и в крайната предложена от участника цена. Следователно, правилно в случая е прието, че са налице условията за отстраняването на този участник от процедурата на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 НВМОП. Според посочената норма, послужила като правно основание за постановеното решение за отстраняване на трима участници в процедурата, сред които и "Гарант 97" ООД, комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, представил непълна оферта или която не отговаря на предварително обявените условия от възложителя. Неправилни са наведените от жалбоподателя доводи, че предвид установеното несъответствие на подадената от него оферта е следвало комисията да приложи реда по чл. 39 НВМОП. Посочената разпоредба в случая е неприложима, тъй като не е осъществена визираната в нея хипотеза, в която някой от участниците е предложил цена, по-ниска с повече от 30 на сто от средната цена на останалите оферти за конкретната обществена поръчка или обособена позиция. Още повече, че поради отстраняването на "Гарант 97" ООД от участие в процедурата, ценовото му предложение изобщо не е обсъждано от комисията. Неоснователни са и оплакванията на жалбоподателя, че е отстранен от участие едва след отварянето на плик "Б" с надпис "Предлагана цена". Утвърдените от възложителя и предварително обявени "Условия за участие в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка и указания за участниците", част VI "Оферта за участие в открития конкурс", т. 3 съдържание на плик "Б" - "Предложение за цена" сочат, че в последния, както правилно е отбелязано и от КЗК, е следвало да бъдат поставени освен ценовото предложение на участника, така и попълнената от него количествено - стойностна сметка и анализите за единичните цени по видове работи, съгласно Техническите условия, по които са констатирани и несъответствията, съставляващи основание за отстраняване на дружеството от участие в процедурата. Правилни са направените от КЗК изводи, че "Гарант 97" ООД е отстранено от участие в процедурата, по мотивите изложени в протокола на комисията, като помощен орган на възложителя, изцяло възприети в негово решение № 511/28.07.2009 г. Именно с диспозитива на това решение на кмета на община Мездра, жалбоподателят е отстранен от участие в процедурата, на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 НВМОП - поради констатираните несъответствия в документите в плик "Б", представен с офертата на този участник. Независимо от липсата на изрично формулирано в този смисъл предложение на комисията, съставеният от последната протокол, изрично е цитиран като основание за издаване на решение № 511/2009 г., с което възложителят е упражнил правомощията си по чл. 21 и 22 НВМОП. Предвид установеното наличие на фактическо и правно основание за отстраняването на "Гарант 97" ООД от участие в процедурата, оплакванията на жалбоподателя относно незаконосъобразността на последващите действия на комисията по оценяване и класирането на допуснатите до участие оферти, които несъмнено не засягат негови права и законни интереси, не следва да бъдат обсъждани в настоящото решение. По изложените по-горе съображения, настоящият съдебен състав приема за неоснователна подадената жалба. Оспореното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,