Решение № 13735 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7605/2012 г.

Решение № 13735 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7605/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК), подадена чрез пълномощника юр. Боряна Менцел, против решение № 1883 от 6.04.2012 г. по адм. д. № 979/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № 631 от 1.02.2011 г. на изпълнителния съвет /ИС/ на АПСК в частта му по т. 2, в която е наредено да бъдат блокирани компенсаторни инструменти на "Мини юг маркет инвестмънт" ЕООД. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като първоинстанционният съд се бил произнесъл по просрочена жалба. При евентуалност са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че с блокирането на партиди от удостоверения за притежаване на поименни компенсаторни бонове (УПКБ) не били нарушени правата на касационният ответник и това не противоречало на нормативната уредба. Ответникът - "Мини юг маркет инвестмънт" ЕООД, чрез пълномощник адв. Борис Борисов, с писмен отговор на касационната жалба и с допълнително депозирана молба, изразява доводи за правилност на обжалваното решение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК касационната жалба е неоснователна. С решение № 1883 от 6.04.2012 г. по адм. д. № 979/2012 г. на Административен съд София - град, е отменено решение № 631/1.02.2011 г. на изпълнителния съвет на АПСК в частта му по т. 2, в която е наредено да бъдат блокирани компенсаторни инструменти на "Мини юг маркет инвестмънт" ЕООД. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че съществуването на обстоятелствата по чл. 5а, ал. 1, т. 4 от Закона за сделките с компенсаторни инструменти /ЗСКИ/ - несвоевременно закрити от издателя партиди, не позволявали на АПСК да блокира партиди на компенсаторни инструменти по реда на чл. 5а, ал. 1, т. 4 от ЗСКИ, което е наредено с оспорената част от решението. Освен това било допуснато и съществено процесуално нарушение, тъй като собствениците на партидите не били уведомени за започналото административно производство, като по този начин били лишени от възможността да участват в него и да ангажират доказателства. Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК е постановил правилно решение, събрал е относимите към спора доказателства, направените от него изводи съответстват на установените фактически обстоятелства и не противоречат на материалния закон, поради което не са налице отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. На първо място неоснователно е оплакването за недопустимост на обжалваното решение поради просрочие на жалбата, по която е било образувано производството пред Административен съд София - град. Касационният ответник е узнал за пръв път за обжалвания административен акт на 9.01.2012 г., когато му е връчено определение № 6769/22.12.2011 г. по адм. д. № 11144/2011 г. на АССГ, в което е посочено, че блокирането на компенсаторните инструменти е извършено въз основа на обжалваното решение. Жалбата срещу този акт пред първоинстанционния съд е била подадена на 19.01.2012 г., с което е спазен 14-дневният срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Цитираните от касатора две писма на АПСК не удостоверяват съобщаване на процесното решение на ИС на АПСК. Съгласно тълкувателно постановление № 4 от 7.06.2007 г. на ВАС по т. д. № 5/2007 г. срокът за обжалване на административен акт започва да тече от нейното първо по време редовно съобщаване. Двете писма на АПСК са със съвсем различно съдържание, като в тях процесното решение не е посочено, нито пък е цитирана дори част от неговото съдържание. Затова те не удостоверяват редовно съобщаване на оспореното пред първоинстанционния съд решение. По процесната т. 2 от протоколно решение № 631/1.02.2011 г. на ИС на АПСК е решено да се нареди на "Централен депозитар" АД да блокира 544 партиди /сред които и на касационния ответник/ от удостоверения за притежаване на поименни компенсаторни бонове /УПКБ/, които не са били занулени своевременно от издателя или са с налични празни бланки на съответните УПКБ. Изложените в съпътстващата документация и частично в диспозитива на това решение фактически обстоятелства сочат съществуването на несвоевременно закрити от издателя партиди. Или по-точно сочи се, че Общинска служба по земеделие - гр. Долни чифлик не е изпълнила задължението си по чл. 5а, ал. 1, т. 4 от ЗПСК да уведоми незабавно Централния регистър на компенсаторните инструменти за несвоевременно закрити от издателя партиди. В този случай съгласно чл. 5а, ал. 3, т. 2 от ЗПСК ако компенсаторните инструменти са регистрирани в Централния депозитар, по решение на изпълнителния съвет на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол Централният регистър на компенсаторните инструменти нарежда на Централния депозитар да извърши заличаване само на тези компенсаторни инструменти, които до момента не са предмет на прехвърляне. Вместо това с процесната т. 2 от протоколно решение № 631 от 1.02.2011 г. на ИС на АПСК е решено да се нареди на "Централен депозитар" АД да блокира 544 партиди /сред които и на касационния ответник/ от удостоверения за притежаване на поименни компенсаторни бонове. Такова правомощие ИС на АПСК не е имал в процесния случай. Правомощието да блокира по сметки тези компенсаторни инструменти, които до него момент не са предмет на прехвърляне ИС на АПСК има съгласно чл. 5а, ал. 3, т. 1 от ЗПСК само при наличие на условията по чл. 5а, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗПСК - при оспорване по съдебен ред на обезщетението в компенсаторни инструменти, както и за влезлите в сила решения по такива спорове /т. 1/; партидите, по които се извършват прокурорски проверки, както и за актовете, с които са завършени /т. 2/ и искове и съдебни производства по отмяна на актове, с които органите по чл. 5, ал. 1 от ЗПСК са отменили свои актове за издаване на компенсаторни инструменти /т. 3/. По този начин ИС на АПСК е осъществил превратно предоставените му права. Неоснователни са доводите на касатора в касационната жалба, че е приложил по-леката мярка. Това той може да направи при предоставени му права да приложи по негова преценка някоя от двете мерки, или когато той действа при условия на оперативна самостоятелност. Но когато не са налице условията за една от мерките, но въпреки това административният орган я прилага, тогава той упражнява превратно предоставените му права. Затова неговото решение в частта му по т. 2 за касационния ответник "Мини юг маркет инвестмънт" ЕООД е незаконосъобразно. АССГ като го е отменил, е постановил законосъобразен съдебен акт. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,