Решение № 898 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7131/2008 г.

Решение № 898 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7131/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на СРДНСК, чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт Анна Сибинова, срещу решение от 29.06.2007 г., постановено па адм. д. № 2030/2002г. на Софийски градски съд, административно отделение, III "Б" състав. Излагат се касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответниците Габриела Семова-Колева, Антония Семова-Танева, Николай Веселинов, Милена Веселинова, Петър Попйорданов, Стефка Христофорова, Дорин Начев, Георги Клисурски, Марио Костов, Георги Петров, Милка Лютакова, Тодор Лютаков, Владимир Младенов, Севда Шишманова, Васил Кънчев, Юрий Стефанов, Антоний Зумпалов, Асен Луков, Иванка Стефанова, Иван Максимов и Даниела Тодорова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. По делото безспорно е установено, че производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Габриела Семова, срещу отказ на Началника на Столична РДНСК, обективеран в писмо изх. № ПК-1100/12.07.2002г. за отмяна на разрешение за строеж № 158/30.06.1997 г. в частта по одобрената на 22.04.2002 г. "Екзекутивна документация" на строеж на "пететажна жилищна сграда, подземни гаражи, гаражи и офиси" осъществен в УПИ IХ-1, кв. 322 по плана на гр. София. Екзекутивната документация, съставлява чертежи за действително извършените СМР и протоколи за скрити работи извършени в отклонение на първоначално одобрените строителни книжа. Екзекутивните чертежи отразяват извършените при реализиране на строежа несъществени отклонения от одобрените инвестиционни проекти допустими по устройствените и строителните правила и нормативи. В тази връзка правилни и законосъобразни са изводите на съда отразени в мотивите с оглед нормата на чл. 154, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ. Настоящата инстанция на Върховният административен съд, второ отделение, приема че изводите на първоинстанционния съд са съобразени с цялостния доказателствен материал относим към предмета на спора и изцяло се споделят от съда. Правилен е извода на съда, че постановения отказ на Началника СРДНСК за отмяна на разрешението за строеж № 158/30.06.1997 г., в частта му досежно превръщането на складовото помещение към апартамент № 6 в машинно помещение и оставяне на същия апартамент без такова помещение, както и намаляването на височината на светлата част на западния апартамент на 5 етаж на сградата, под минимума от 2.50 м., определен в § 9, ал. 1 от Наредба № 5, приложима към настоящият случай е в нарушение на материалния закон. Констатираните отклонения са съществени, съгласно нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗУТ, поради което правилно същият е отменен от съда по отношение на тях, а преписката е върната на административния орган за произнасяне по узаконяването и. При произнасянето съдът се е позовал и на приетата съдебно техническа експертиза, която не е оспорена от страните, и която е обективна. На база доказателствата по делото, съдът правилно е приел, че останалите отклонения от първоначалното разрешението за строеж са в допустимите норми съгласно Наредба № 5, поради което не се явяват съществени. При така сложилите се доказателства и изхождайки от така изложените мотиви, които съвпадат с мотивите на първоинстанционния съд, Върховният административен съд, второ отделение, намира че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК,