Решение № 139 от 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6895/2013 г.

Решение № 139 от 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6895/2013 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е по молба на М. С. Х. от [населено място] чрез пълномощник адв. Р. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 24.10.2011 г. по гр. д. № 427/2011 г. на Шуменски окръжен съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение в една част, по жалба на насрещната страна, е бил уважен иск срещу молителя по претендирано увеличение на издръжката за размера на сумата 90 лева, до сумата 130 лева месечно, считано от 17.03.2011 г. Молителят претендира отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като в качеството си на ответник по иска и въззиваема страна не е бил редовно уведомен за делото, не е бил и редовно призован за насроченото открито заседание, проведено на 13.10.2011 г . Ход на делото е даден в отсъствие на страните, макар че вместо на молителя, призовката на въззиваемата страна е била връчена, съответно оформена като получена от адвокат даниела Р., упълномощена и представляваща по делото противната страна. Постановеното окончателно решение не е съобщавано на страните. Ответницата по молбата М. М. Х. не е заявила становище. Като взе предвид изложеното в молбата, Върховният касационен съд приема от правна страна следното: Молбата е допустима и постъпила в срок, считано от установеното узнаване на постановеното решение, предвид постъпилата по делото молба от ответника с дата 6.01.2014 г., като няма данни последният да е узнал за решението поради предприето срещу него принудително изпълнение. По същество молбата е основателна. Доводите на молителя за накърнени процесуални правила, гарантиращи участие и защита в процеса, са основателни предвид данните по делото. За насроченото във въззивното производство открито съдебно заседание, за ответника е оформена като връчена призовка от 21.09.2011 г. в нарушение на правилата по чл. 39, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 43, ал. 1, чл. 46 ГПК и чл. 56, ал. 3 ГПК. Съдът е дал ход на делото, като е приел процедурата по призоваване на страните за редовно осъществена, без да съобрази, че призовката за въззиваемата страна е оформена като получена от адвоката на противната страна - жалбоподател, която не е упълномощавана от ответника за подобни действия, нито може да се приеме, че е действала като пълномощник на адресата, като е подписала получаването на призовката. Нарушено е участието на страна в съдебно производство, по което е постановено неблагоприятно за същата решение. Налице е поддържаното в молбата основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Решението на Шуменски окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато на този съд за разглеждане от друг състав, като се насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.