Решение № 800 от 27.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2047/2008 г.

Решение № 800 от 27.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2047/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (2007 г.) във вр. с чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. против въззивното решение на Софийски градски съд от 15.01.2008 г. по гр. д. № 2742/2003 г., с което е оставено в сила решение от 5.01.2001 г. и от 22.10.2002 г. по гр. д. № 8118/1998 г., с които е отхвърлен иска на жалбоподателя за прогласяване нищожността на договор от 23.09.1994 г. сключен между ЖСК "С" гр. С., като страна възложител и К. Д. Д., като страна изпълнител, поради противоречие на закона и противоречие с авторското право на жалбоподателя - ищец. Наведени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, с искане за неговата отмяна. Ответниците Б. Ж. К. - Б., Ж. С. К. и П. С. Б. оспорват касационната жалба. Ответниците К. Д. Д. и М. Х. Х. не са взели становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли иска за нищожност на договора, съдът е приел, че страните са договаряли в рамките на закона и поетите с договора задължения не противоречат на ЗТСУ (отм.). Посочено е, че ако има извършено строителство в отклонение на първоначално одобрения проект, това не рефлектира върху валидността на договора, а върху законността на строежа, която се контролира от административните органи. Относно твърденията, че договорът засяга авторски права на ищеца върху одобрения архитектурен проект на сградата, строяща се от ЖСК "С", гр. С. е прието, че това не е основание за нищожност и страната може да защити правото си, чрез иск по Закона за авторското право и сродните му права. Решението е правилно. При разглеждане на делото, както първоинстанционният, така и въззивният съд са констатирали, че иска е предявен срещу ответници, които не са пасивно материалноправно легитимирани по предявения иск, без ответника К. Д. Д., който е страна по оспорения договор. В първоинстанционнионното производство ищецът изрично е заявил (съдебно заседание 4.02.1999 г.), че води иска срещу физическите лица подписали договора, а не срещу ЖСК "С". Правилно съдилищата са посочили, че страна по оспореното гражданско правоотношение е жилищностроителната кооперация, като самостоятелно юридическо лице, носител на материалноправната легитимация. Останалите ответниците (без К. Д. ), като членове на управителния съвет са представлявали кооперацията и в това им качество са подписали договора, но те не са страна по оспореното облигационното правоотношение и не са пасивно материалноправно легитимирани да отговорят по предявения иск. Само на това самостоятелно основание иска е неоснователен и е подлежал на отхвърляне. Извън горното, обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оспореният договор е валиден, породил е целените правни последици, не страда от посочените в исковата молба пороци, а твърденията, че са засегнати авторски права на ищеца, правилно са преценени, че следва да бъдат предмет на иск по Закона за авторското право и сродните му права. Изложеното дава основание да се приеме, че като отхвърлил иска, съдът не е нарушил материалния и процесуален закон, поради което обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.