Решение № 8296 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5896/2012 г.

Решение № 8296 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5896/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 9.03.2012 г. по адм. д. № 4070/2011 г. Варненският административен съд е отменил заповед № КД-14-03-2244/02.09.2011 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Тони Димитров Колев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Варна е одобрено изменение в кадастралната карта и регистър на Варна, което се изразява във вписването като собственик на 1/2 ид. част на Тони Димитров Колев и заличаването на Красимира Желязкова Колева като такъв. Варненският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна. С нея е било одобрено изменение на кадастралната карта и регистър при наличие на хипотезата "непълнота и грешка" на кадастралния регистър. Не била изпълнена процедурата, предхождаща издаването на заповедта. Актът за непълноти и грешки не бил подписан от Красимира Желязкова Колева. Налице бил спор за материално право, който е пречка за издаване на заповедта. Последната била издадена в нарушение на административнопроизвствените правила, тъй като не съдържала мотиви за одобреното изменение. При одобряване на кадастралната карта и регистър жалбоподателят Колев и ответницата Колева са били съсобственици на недвижим имот (самостоятелен обект в сграда) с идентификатор 10135.2562.46.2.12. В кадастралния регистър двамата са вписани като собственици на имота по силата на нот. акт от 2007 г. С постановление за възлагане на недвижим имот от 4.05.2011 г., вписано на 21.07.2011 г., на Тони Димитров Колев е възложена собствеността от 1/2 ид. ч на Красимира Колева върху посочения по - горе имот с идентификатор 10135.2562.46.2.12. Постановлението за възлагане е влязло в сила. То е издадено след проведена публична продан на недвижимия имот, собственост на ответницата Колева и с него жалбоподателят Тони Димитров Колев се легитимира като изключителен собственик на същия. Административното производство е започнало по искане на Тони Колев, който е поискал изменение на кадастралния регистър въз основа на промяната на собствеността върху процесния имот с вписването му като изключителен собственик на целия имот. Заповедта е издадена въз основа на това искане. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд Варна е приел, че оспорената заповед не съдържа мотиви. В нея изрично е посочено, че одобреното изменение се извършва на основание настъпилата промяна в собствеността на процесния имот, като правно основание са посочи чл. 58, ал. 3 и чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд Варна е приел, че одобреното изменение е поради наличие на непълнота или грешка в одобрените кадастрални карта и регистър на Варна по отношение на процесния имот. Такива не са били допуснати при одобряването им, тъй като не е налице несъответствие в данните за недвижимия имот и собствениците му, които са съществували към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър спрямо действителното му състояние. Имотът е нанесен в картата и записан на името на Тони Колев и Красимира Колева съобразно правата им на собственост в него и актовете, които установяват тези права. С процесната заповед е одобрено изменение, което е въз основа на факт, който е настъпил след одобряването на картата и регистъра - промяна на собствеността върху имота, който не се обхваща от хипотезата на непълнота и грешка по чл. 53 ЗКИР. Съгласно чл. 51 и чл. 52, ал. 1 ЗКИР Агенцията по геодезия, картография и кадастър има задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и регистър въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1, както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне на право на собственост или учредяване, прехвърляне, и изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот. Съгласно чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 57, т. 8 във вр. чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и за носителите им. При наличие на това основание не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки. Със заявлението си до административния орган жалбоподателят е поискал изменение на кадастралния регистър по отношение на процесния имот, изразяващо се в записването на имота изцяло на негово име поради настъпила след одобряването на картата и регистъра промяна в собствеността, подробно описана по-горе. Жалбоподателят се е легитимирал като изключителен собственик на имота. Нито административният орган, нито съдът в съдебното административно производство може да преценява дали извършената публична продан в полза на жалбоподателя Колев на частта от имота, собственост на ответницата Колева е действителна или не. Не е от значение и обстоятелството, че ответницата Колева оспорва тази продажба по исков ред, тъй като не са налице хипотезите на чл. 53 ЗКИР., по точно непълнота и грешка, когато спорът за материално право е пречка за поправката или допълването на кадастралната карта и регистър. Към момента на подаване на жалбата ответницата Красимира Желязкова Колева не е собственик на процесния имот. Негов изключителен собственик е жалбоподателят Колев. Ответницата Колева няма качеството на заинтересувана страна по смисъла на § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър. Жалбата й срещу процесната заповед е била процесуално недопустима. Като я е разгледал по същество и я е уважил, Административен съд Варна е постановил недопустимо решение. Същото следва да бъде обезсилено. Вместо него постановено друго, с което жалбата на Красимира Желязкова Колева срещу заповед № КД-14-03-2244/02.09.2011 г. на началника на СГКК Варна се остави без разглеждане като процесуално недопустима с прекратяване на производството по делото. По изложените съображения Върховният административен съд